Alıntı: Yazan Zafer Erman Prof.Dr.Ahmet M.Kılıçoğlu'nun Turhan Kitabevinden çıkan Edinilmiş Mallara Katılma Rejimi adlı 2.Baskısının 42.sayfasındaki B.İstisnalar başlıklı yazasında ...Bir kimsenin emekliye ayrılıp ikramiye almasını... ana kuralın istisnası sayarak edinilmiş mal olarak değerlendirilmeyeceğini belirtmiştir. Bu bağlamda sayın hocamıza göre emekli ikramiyeleri edinilmiş mal olarak değerlendirilmeyeçektir. Yine kıdem ve ihbar tazminatlarının edinilmiş mal olarak kabul edilip edilmeyeceği de tartışmalıdır diye düşünüyorum. Bu konu ile ilgiliyeterli sayıda Yargıtay kararı bulmak da zor. İyi ve yeni bir tartışma konusu olabilir. Sizce Kıdem ve ihbar tazminatları edinilmiş mal olarak kabul edilebilir mi ? Saygılarımla,

Değerli meslektaşım;
Öncelikle yasada belirtilen (219.md) edinilmiş mallar sınırlayıcı değildir. Bunu "Bir eşin edinilmiş malları özellikle şunlardır:" ifadesinden çıkartıyorum. Ancak kanunda sayılan kişisel malların sınırlayıcı olduğunu düşünüyorum.

Kıdem ve ihbar tazminatlarına gelince bunlar emek yani "çalışma karşılığı olan bir edinim" olduğuna ve kişisel mal olarak yasada belirtilmediğine göre, bence edinilmiş mal olarak değerlendirilmesi gerekir. Tereddütüm bunların da 228.md usule tabi olup olmayacağıdır. Çünkü mantık aynı.

Diğer taraftan Ahmet Kılıçoğlu'nun bir kimsenin emekliye ayrılıp ikramiye almasını istisna olarak göstermesi, sanıyorum 228. md. deki hesaba göre bir kısmının kişisel mal olarak ayırılacak olmasındandır.