Alıntı: İİK 268 / 2 : Borçlu itirazında, kira akdini ve varsa buna ait mukavelenamedeki imzasını açık ve kesin olarak reddetmezse, akdi kabul etmiş sayılır.

Alıntı: T.C. YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİ E. 2006/2871 K. 2006/5225 T. 11.5.2006 • TAHLİYE DAVASI AÇMA SÜRESİ ( İtirazın Kaldırılması Davası Devam Etmekte İken Her Zaman Açılabileceği - İtirazın Kaldırılması Kararı Kesinleşmiş İse Bu Takdirde Tahliye Davası İtirazın Kaldırılması Kararının Kesinleşmesinden İtibaren Altı Ay İçinde Açılması Gereği ) • İTİRAZIN KALDIRILMASI ( Kararı Kesinleşmiş İse Bu Takdirde Tahliye Davası İtirazın Kaldırılması Kararının Kesinleşmesinden İtibaren Tahliye Davası Altı Ay İçinde Açılması Gereği ) • HACİZ VE TAHLİYE İSTEKLİ TAKİP ( İtirazın Kaldırılması Davası Devam Etmekte İken Her Zaman Taliye İstenebileceği - İtirazın Kaldırılması Kararı Kesinleşmiş İse Bu Takdirde Tahliye Davası İtirazın Kaldırılması Kararının Kesinleşmesinden İtibaren Altı Ay İçinde Açılması Gereği ) • TAKİBE İTİRAZ ( Tahliye İstemeden Doğrudan İtirazın Kaldırılmasını Talep Edilebileceği ) 2004/m.269/a ÖZET : Uyuşmazlık, haciz ve tahliye istekli icra takibi sebebiyle gönderilen ödeme emrine borçlunun vaki itirazı üzerine mahkemece itirazın kaldırılmasına karar verilmesinden sonra kiralananın tahliyesine ilişkindir. Kiralayan, icra takibine vaki itiraz üzerine tahliye istemeden doğrudan itirazın kaldırılmasını talep edebilir. İtirazın kaldırılması davası devam etmekte iken tahliye davası her zaman açılabilir. Şayet itirazın kaldırılması kararı kesinleşmiş ise bu takdirde tahliye davası itirazın kaldırılması kararının kesinleşmesinden itibaren altı ay içinde açılmalıdır. DAVA : İcra mahkemesince verilmiş bulunan karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : Uyuşmazlık, haciz ve tahliye istekli icra takibi sebebiyle gönderilen ödeme emrine borçlunun vaki itirazı üzerine mahkemece itirazın kaldırılmasına karar verilmesinden sonra kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkeme uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden söz ederek istemin reddine karar vermiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı 15.05.2002 başlangıç tarihli beş yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak davalı borçlu hakkında haciz ve tahliye istekli olarak başlattığı icra takibi ile ödenmeyen 19.000.000.000.TL asıl kira alacağının işlemiş faiziyle birlikte tahsilini istemiş, borçlu örnek 51 ödeme emrine yasal sürede yaptığı itirazında borca ve kiracılık ilişkisine karşı çıkmıştır. İİK'nın 269/2. maddesi uyarınca borçlu itirazında kira akdini ve varsa buna ait mukavelenamedeki imzasını açık ve kesin olarak reddetmezse akdi kabul etmiş sayılır. Borçlu, takibe dayanak yapılan adi yazılı kira sözleşmesindeki imzasını açıkça inkar etmediğinden kiracılık ilişkisinin varlığı kesinleşmiştir. yarx

Kararın eleştirilecek bir yanı yok. Yasa maddesi açık.Kira bağıtının kabul edilmemesi mantıken takibe eklenen sözleşmedeki imzanın da inkarı sayılması gerekirken yasa koyucu tarafından "kısmi itiraz"da olduğu gibi açık ve kesin olmak üzere imza inkarına gerek duyulmuş. Yukarıda alıntılanan mevzuat hükmü ve Yargıtay Kararı incelendiğinde de görüleceği üzere icra takibi yazılı kira aktine dayanıyorsa, kira aktine itiraz, açık ve kesin olarak imza inkarını içermediği taktirde geçerli olmayacaktır. Bu nedenle açık bir hükmü gözden kaçırmış olup eksik incelemeyle yanıt verdiğim için özür dilerim.