|
|
|
|
|
|
sözkonusu madde ilam ve niteliğindeki balgelerden bahsetmektedir dolayısıyla ilam niteli yorumu yanlıs olur kanımca cunku belgeyi düzenleyen resmi kurum veya kuruluş degildir, banka da özel hukuk tüzel kişisidir kamu hukuku tüzel kişisi değildir olsa bile icra ettiği hizmet faaliyet özel hukuk alanındadır... Saygılarımla
İtirazın kaldırılmasında kötü niyet tazminatı da çıkabiliyor bazen yargıca göre
|
|
 |
|
 |
|
Maddede belirtilenler ilam ve niteliğindeki belgeler değildir.İcra İflas Kanununda 38. madde bu mahiyettedir.
Olaya Dönersek,
68/1 de sayılan belgeler
1-noterlikçe tasdik
2-resmi makamların yetkileri dahilinde/usuulune uygun verdikleri makbuz-belgeler
3-imzası ikrar edilmiş borç ikrarını içerir belge
yine md. 62:
borçlu imzayı kabul etmiyorsa
açıkça ve ayrıca bildirmelidir yoksa kabul etmiş sayılır.
Öğretide ve içtihatlarda ayrıca belge üzerindeki imzalı borcun
kayıtsız-şartsız olması gerektiği yönündedir.
Tüm bunlara bakıldığında imzaya itiraz edilmemiş bir çek,itirazın kaldırılması davasında 68/1 anlamnda belge sayılır.