Bu çıktı Dominant Mevzuat ve İçtihat programından alınmıştır.

YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ

Tarih : 20.11.2007
Esas No : 2007/27454
Karar No : 2007/34667


1475 - İŞ KANUNU 41

ÖZET : DAVA, FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ VE PİRİM ALACAKLARININ ÖDETİLMESİ TALEBİDİR. DAVACI İŞÇİ 30.6.2005 GÜNÜ SAAT 9.05 DE NOTERDE DÜZENLENEN İHTARNAMESİNDE, 13.6.2005 TARİHİNDE İŞ SÖZLEŞMESİNİN FESHEDİLECEĞİNİ ÖĞRENDİĞİNİ, ANCAK ÖDEME ALABİLMESİ İÇİN İSTİFA ETMESİ GEREKTİĞİNİN SÖYLENDİĞİNİ, YASAL HAKLARINA KAVUŞMAK İÇİN BU İHTARNAME TARİHİNDE YA DA İLERİKİ TARİHLERDE İBRANAME VE HER TÜRLÜ BELGELERİ MÜZAYAKA HALİNDE OLDUĞU İÇİN İMZALAYACAĞINI VE GEÇERLİ OLMADIĞINI BELİRTMİŞTİR. DAVACI, AYNI GÜN İŞYERİNDEN AYRILDIĞINA DAİR İSTİFA BELGESİNİ İMZALAYARAK İŞVERENE VERMİŞ VE İBRANAMEDE DAVAYA KONU ALACAKLAR DAHİL HER TÜRLÜ HAKKINI ALDIĞINI BEYAN ETMİŞTİR. NOTER İŞLEMİNDE SAAT YAZILI OLUP SOMUT OLAYDA İŞÇİNİN İŞYERİNDE BU BELGELERİ İMZALAMASI VE HAKLARININ ÖDENMESİNİN ARDINDAN NOTERE GİDEREK SAAT 9.05 DE İŞLEM YAPMASI MÜMKÜN GÖRÜLMEMİŞTİR. MAHKEMENİN BU YÖNLÜ KABULÜ DE DOSYA İÇERİĞİNE UYGUN DEĞİLDİR. DAVACIYA İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI İLE BİR KISIM İSÇİLİK ALACAKLARININ ÖDENMESİ İÇİN İSTİFA BELGESİ İLE İBRANAME DÜZENLEDİĞİ DOSYA İÇERİĞİ İLE SABİT OLMUŞTUR. KALDI Kİ DAVALININ HAK KAZANMADIĞI SAVUNMASI İLE İBRANAME İÇERİĞİ BİRBİRİYLE ÇELİŞKİLİDİR. BU NEDENLE İBRANAME SEBEBİYLE DAVANIN REDDİ DE YERİNDE OLMAMIŞTIR.


DAVA : Taraflar arasındaki, fazla çalışma ücreti ve pirim alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20.11.2007 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat A. P göz ile karşı taraf adına Avukat E.E geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı işçi açmış olduğu bu davada fazla çalışma ücreti ile pirim alacağı isteklerinde bulunmuştur. Davalı işveren davacının üst düzey yönetici olduğunu ve iş sözleşmesinde fazla çalışmanın aylık ücrete dahil olduğu yönünde hüküm bulunduğunu belirterek davacının fazla çalışma ücretine hak kazanmadığını savunmuş, öte yandan ibraname ile borcun sona erdiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacının mesaisini kendisinin belirleyebileceği üst düzey yönetici olması sebebiyle fazla çalışma ücretine hak kazanamayacağı ve ibranamenin düzenlenmesinden sonra irade fesadına dair noter işleminin gerçekleştirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Öncelikle belirtmek gerekir ki davacının işyerinde Ankara muhasebe yöneticisi olarak görev yaptığı dosya içindeki bilgi ve belgelerle organizasyon şemasından anlaşılmaktadır. işyerinde halen direktör olarak çalışmakta olan tanık da davacının üst düzey yönetici olmadığını ve kendisine bağlı bir eleman da olmadığını belirtmiştir. Böyle olunca davacının konumu itibarıyla fazla çalışma ücretine hak kazanamayacağına dair mahkeme gerekçesi dosya içeriğine uygun değildir.

Davacı işçi 30.6.2005 günü saat 9.05 de noterde düzenlenen ihtarnamesinde, 13.6.2005 tarihinde iş sözleşmesinin feshedileceğini öğrendiğini, ancak ödeme alabilmesi için istifa etmesi gerektiğinin söylendiğini, yasal haklarına kavuşmak için bu ihtarname tarihinde ya da ileriki tarihlerde ibraname ve her türlü belgeleri müzayaka halinde olduğu için imzalayacağını ve geçerli olmadığını belirtmiştir. Davacı, aynı gün işyerinden ayrıldığına dair istifa belgesini imzalayarak işverene vermiş ve ibranamede davaya konu alacaklar dahil her türlü hakkını aldığını beyan etmiştir. Noter işleminde saat yazılı olup somut olayda işçinin işyerinde bu belgeleri imzalaması ve haklarının ödenmesinin ardından notere giderek saat 9.05 de işlem yapması mümkün görülmemiştir. Mahkemenin bu yönlü kabulü de dosya içeriğine uygun değildir. Davacıya ihbar ve kıdem tazminatı ile bir kısım isçilik alacaklarının ödenmesi için istifa belgesi ile ibraname düzenlediği dosya içeriği ile sabit olmuştur. Kaldı ki davalının hak kazanmadığı savunması ile ibraname içeriği birbiriyle çelişkilidir. Bu nedenle ibraname sebebiyle davanın reddi de yerinde olmamıştır.

Bilirkişi raporunda fazla çalışma ücreti ile 2005 yılına ait pirim hesabı yapılmış, davalı işveren pirim alacağı yönünde ödeme defini ileri sürmüştür. Mahkemece bilirkişi raporu ile davalının ödemeye dair itirazı bir değerlendirmeye tabi tutularak isteklerle ilgili bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, Davacı yararına takdir edilen 500.- YTL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.