sayın konak,
kişi elbette ki avukatını kendi seçebilmelidir.bu konuda özgür iradesi olmalıdır.Fakat burda yapılan hata 1992 senesine neden geri gidildiğidir.

Nasıl duruşmalarda hakim-savcı zorunlu olarak var ise(sulh cezalar hariç) avukatlarda zorunlu olmalı ve yasanın ilk halinde zorunlu idi.

Kişinin ekonomik durumu yerinde ise avukatını kendisi tutmalı yoksa müdafi atanmalıdır.Bu uygulama A.B devletlerinde böyledir.

Kişinin ekonomik durumunun yerinde olmaması ve ona yönetmelik gereğince tabiri yerinde ise "ceza alırsan avukatın parasını ödersin" ibaresi bence kendini hukuk devleti diye tabir eden hiçbir devlete yakışmaz.Kişi hukuki yardımı almak zorundadır.

Saygılar...