Alıntı: Sayın Meslektaşlarım. Alıntı: Yönetmelik hükmünden de anlaşılacağı gibi,Baro görevlendirme yazısı veya vekaletnamesi bulunmayan sanık müdafii ya da şikayetçi vekilinin soruşturma dosyasını inceleme hak ve yetkisi bulunmamaktadır.Bu hükmün iptali için TBB.ce İdari Yargıya açılan davada,yürütmenin durdurulması talebi reddedilmiş bulunmaktadır. Feminist aktivist ve avukat Selin Nakıpoğlu Akın, Sultanahmet Adliyesi'nde o güne kadar hiç yaşamadığı bir muameleyle tanıştığını söylüyor. Nakıpoğlu Akın, 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin Gülcan Köse hakkında verdiği "hayasızca hareketler"den 5 aylık hapis cezası kararını görmek için dün (1 Temmuz) adliyeye gitti. Mahkeme kaleminden dosyayı istedi, aldı. "Amacım Köse'ye yardımcı olabilmekti. Temyiz süresinin geçip geçmediğini, temyiz sürecinde müdahil olabilmek ve bilgilenmek için dosyayı görmek istedim" diyor. Yaklaşık 15 dakika kadar not aldıktan sonra, kalem müdürünün "O dosya o dosya mıydı, Başsavcının talimatı var. O dosyayı kimseye göstermeyin" dediğini anlatıyor. Bu arada kimliğini istediklerini de söylüyor. "Ceza Muhakemesi Kanunu'na göre, avukatsanız, vekaletiniz olmasa da, kopya almadığınız sürece dosyayı görebilir, isterseniz akşama kadar not alabilirsiniz" diyor. Ancak kalemdekiler Nakıpoğlu Akın'ın bir sayfalık not kağıdını da alıyorlar, bu arada gerek olmamasına karşın kimliğini göstermesini de istediklerini söylüyor Nakıpoğlu Akın. Kalem: Not almakla fotokopi arasında fark yok

[quote]Cumhuriyet başsavcılıkları ve adli yargı ilk derece ceza mahkemeleri kalem hizmetlerinin yürütülmesi usul ve esaslarını belirlemek amacıyla çıkartılan Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine dair Yönetmeliğin "soruşturma evrakının incelenmesi" başlıklı 45. maddesinin ikinci fıkrasında müdafinin soruşturma evresinde soruşturmanın amacını tehlikeye düşürmemek kaydıyla görevlendirme yazısı veya vekaletname ibraz ederek soruşturma evrakı içeriğini inceleyebileceği, üçüncü fıkrasında mağdur veya şikayetçinin vekilinin soruşturma evresinde soruşturmanın amacını tehlikeye düşürmemek kaydıyla görevlendirme belgesi veya vekaletname ibraz ederek soruşturma evrakının içeriğini inceleyebileceği, beşinci fıkrasında ise soruşturma evrakının soruşturmayı geciktirmemek kaydıyla Cumhuriyet Savcısı huzurunda inceleneceği öngörülmüştür.
Anılan düzenleme ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 153 ve 157. maddelerinde yer alan hükümler çerçevesinde şüpheli veya sanıkla müdafi arasında varolan ilişki yine müdafinin dosyanın tamamını inceleme talebinde bulunması durumunda Cumhuriyet Savcısının soruşturmanın amacının tehlikeye düşüp düşmeyeceğine ilişkin bir değerlendirme yapıp devamında Sulh ceza hakimine başvurması süreci açıklanmış olup, bu haliyle mevzuata aykırılık görülmemiştir.[/QUOTE]

Alıntı: XX- 5271 sayılı Kanununun 153 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "soruşturmanın amacını tehlikeye düşürmemek", "soruşturmayı geciktirmemek" konusundaki takdir yetkisi sulh ceza hakimine ait olmasına karşın, dava konusu edilen fıkralarda bu yetki Kanunu aşar şekilde Cumhuriyet savcısına verilmiş olduğundan, 45. maddenin ikinci ve üçüncü fıkrasında yer a!an "soruşturmanın amacını tehlikeye düşürmemek kaydıyla" ibareleri ile beşinci fıkrada yer alan "soruşturmayı geciktirmemek kaydıyla" ibaresinin yürütülmesinin durdurulması gerektiği oyuyla, çoğunluk kararının bu kısmına katılmıyorum.

Sizin verdiğiniz karardan benim çıkardığım sonuçlar:

1- Avukat soruşturma dosyasının tümünü incelemek isteyecek;
2- Savcı da bazı belgelrin soruşturmanın selametine aykırı olduğu için incelenmesine karşı çıkacak.

Burada ayrık oyda ifade edildiği gibi hangi belgelerin incelenip incelenmeyeceğine hangi merci tarafından karar verilmesi de farklı bir konu. Ancak soruşturma evrakının tümden yasaklanması yasaya aykırı.

Şöyle ifade etmeye çalışayım.

Ben avukat veya müdafi olarak sanıkla görüşme hakkına sahibim. İfade alınması sırasında yanında bulunma hakkına sahibim. Ama ifadesini okuyamam. Bu nasıl bir mantıktır?


Sayın Konak;

Burada bitmiş bir dava var, soruşturmanın tehlikeye düşürülmesini bırakın, bir soruşturma dahi yok.

Ama bu yönetmelik hükümlerine dayanılarak avukatların yasal hakkı (yasa ile tanınmış) olan dosya inceleme hakkının savcılıkça çiğnenebileceği sonucuna varıyoruz.


Bence garip!

Olayda yönetmelik hükümlerine de uyarlık yoktur.

Yönetmelik de zaten yanlıştır.