Selamlar;

Sormak istediğim konu aslında BK da açık ama Yargıtay kararı bulamıyorum. Yoksa ben mi yanlış değerlendiriyorum? ÇOK ACİL yardımlarınız ricası ile...

Olay şöyle;

A ile B nin sözleşmesinde, temlik yasaklanmış (veya yasaklanmamış), ancak borçlunun muvafakatına bağlanmış.
A, B den, temlike muvafakat istemiş, B vermemiş, sırf sözleşmedeki yasağı gerekçe göstermiş, başkaca bir gerekçesi yok,
A, B’nin haklı bir gerekçesi olmaksızın sırf sözleşme ile yasaklanmış olmasından bahisle muvafakat vermenin, geçersiz olacağını reddetmiş. Böyle bir durumda, borçlunun muvafakatı alınmadan yapılan temlik sözleşmesi geçerli bir sözleşme olur mu? Borçlu bu sözleşmeye itiraz edebilir mi?

Doğmuş (örn: faturalanmış) veya doğacak (örn: sözleşmeye dayalı) alacağın temlikine ve buna borçlunun rıza ve muvafakatı ile ilgili bir ayrım olabileceğine dair bir karar var mı?

Yardımlarınız ve desteğiniz için şimdiden teşekkür ederim.