Bu gibi hallerde de ecrimisil talep edilebilir.
Ancak ,ecrimisil fındık mahsulünden elde edilecek gelire göre hesap edilmez.
Tarlanın fındık bahçesi olarak kullanılmasından dolayı getirebileceği kira bedeli
üzerinden hesaplanır.
Saygılarımla.

T.C.
YARGITAY

3. HUKUK DAİRESİ

E. 2001/2295

K. 2001/2608

T. 26.3.2001

DAVA : Dava dilekçesinde 588.000.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 381.220.000 liranın yasal faizi ile tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
KARAR : Davacılar vekili dilekçesi ile; müvekkillerinin murisinden intikal eden 161 parsel sayılı taşınmazın önemli bir kısmının fındık bahçesi olduğunu ve davalının ürünü tek başına topladığını iddia ederek, 1995-1998 yılları arasında icar bedeli olarak toplam 588.000.000 liranın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında; fındık ağaçlarını kendisinin dikip yetiştirdiğini, murisin sağlığında da ürünün kendisi tarafından toplandığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar adına müşterek olarak tapuya kayıtlı olan ve malikler arasında fiilen taksim edilmeyen taşınmazın üzerine fındık ağaçlarının tarafların müşterek murisinin muvafakatıyla davalı tarafından dikilerek yetiştirildiği, 1995-1998 yılları fındık mahsulünün davalı tarafından alınarak, davacılara hisselerine düşen miktarın ödenmediği gerekçesi ile bilirkişice hesaplanan 381.220.000 lira ecrimisilin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmektedir.
İşgal zararı, gelir getirebilecek bir yerin işgali nedeniyle malikin o yerden olağan biçimde yararlanmaması yüzünden mal varlığındaki artışa engel olmaktır. Bu engel olmanın sağladığı mal varlığına girmeyen çoğalma en az kira en çok da tam gelir yoksunluğu olarak değişebilir. Tazminatın amacı elatma olmasaydı malikin mal varlığı ne durumda olacak idi ise o durumun sağlanmasıdır.
Olayımızda, fındık ağaçlarının davalı tarafından dikilip yetiştirildiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, ecrimisil miktarının hesaplanmasında izlenecek metodun ürün esasına (fındık mahsulünden elde edilecek net gelire) göre mi, yoksa gelir esasına (kira bedeline) göre mi olacağı noktasındadır.
Fındık ağaçları davalı tarafından dikilip yetiştirildiğine göre; davacıların uğradığı zarar kira geliri kaybı olup, dava dilekçesinde davacı talebi de bu yöndedir.
Mahkemece yapılacak iş; fındık bahçesi olarak kullanılan taşınmazın bu kullanımından dolayı getirebileceği kira bedeli (ağaçların davalı tarafından dikilip yetiştirildiği gözetilmek suretiyle) bilirkişiye tespit ettirilerek, istenen dönemlere ilişkin toplam miktarına ecrimisil bedeli olarak hükmetmekten ibarettir.
SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.03.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.