Müvekkilinizin boş tüp biriktirme merakı mı var yoksa ticari amaçlamı tüpleri bulunduruyor.Öyle görünüyor ki burada haksız rekabet vardır.
T.C.
YARGITAY
11. HUKUK DAİRESİ
E. 1991/8498
K. 1993/1432
T. 2.3.1993
• HAKSIZ REKABET ( İşyerinde Başka Bir Firmaya Ait Boş Tüplerin Bulunması )
• BAŞKA FİRMAYA AİT BOŞ TÜPLERİN TOPLANIP KENDİ DOLU TÜPLERİNİN VERİLMESİ ( Haksız Rekabet )
• BAŞKA FİRMAYA AİT BOŞ TÜPLERİN İHTİYAÇ DIŞINDA ELDE BULUNDURULMASI ( Haksız Rekabet )
6762/m.57/5
ÖZET : Davalının işyerinde, davacı şirkete ait tüplerin boş olarak bulunduğu hususunda uyuşmazlık yoktur. Başka bir firmaya ait boş tüplerin piyasadan toplanması ve bunların TTK.nun 57/5. maddesi uyarınca şahsi ihtiyaçtan başka bir sebeple elde bulundurulması haksız rekabet fiilini oluşturur.

DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı, ( Sungurlu Asliye Ticaret Mahkeme si )nce verilen 27.9.1991 tarih ve 434-319 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili; müvekkili şirkete ait LPG tüplerini tüketicilerden toplayıp yerine bayisi olduğu firmanın dolu tüplerini veren davalının bu eyleminin haksız rekabet oluşturduğunu, yapılan tesbitte davalı işyerinde müvekkiline ait çok sayıda tüp bulunduğunun belirlendiğini ileri sürerek haksız rekabetin önlenmesine, müvekkiline ait tüplerin toplattırılmasına, istimalden men'ine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Likitgaz A.Ş.'nin bayii olan müvekkilinin değişim amacıyla başka firmalarla boş tüplerini tüketicilerden alıp yerine kendi firmasının dolu tüplerini verdiğini, Bakanlık tebliğlerine göre boş tüplerin bulundurulmasında yasal bir sakınca olmadığını, davacıya ait tüpleri satmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davalının, davacıya ait tüpleri doldurarak sattığı veya boş olarak pazarladığı konusunda delil bulunmadığını, davalıya ait işyerinde davacıya ait boş tüplerin bulunmasının haksız rekabet teşkil etmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Davalının işyerinde, davacı şirkete ait tüplerin boş olarak bulunduğu hususunda uyuşmazlık yoktur. Başka bir firmaya ait boş tüplerin piyasadan toplanması ve bunların TTK.nun 57/5. maddesi uyarınca şahsi ihtiyaçtan başka bir sebeple elde bulundurulması haksız rekabet fiilini oluşturur. Mahkemece, davalının eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin kabulü ile bu doğrultuda karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile davanın reddine hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle, hükmün temyiz eden davacı yararına ( BOZULMASINA ), ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 2.3.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

yarx