Ben de şöyle bir karar buldum:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır.Davacı yüklenici davalı iş sahibine ait Kayseri ili ,melikgazi ilçasinde bulunan taşınmaz üzerine emanet uzulü ile 9 adet villa inşaatını sözlü anlaşma ile üstlendiğini işin büyük bölümü ikmal edilmiş iken davalının sözleşme şartlarına uymaması nedeniyle işi terk etmek zorunda kaldığını beyanla ödemelerin mahsubu ile bikiye iş bedelinin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsilini istemiş,davalı vekili süresinde verdiği cevap layihası ile davalının ikametgahı İstanbul olduğundan İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürmüş ,mahkemece davalının ikametgahı nedeniyle İstanbul mahkemelrinin yetkili olduğu kabul edilerek verilen yetkisizlik kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.-Davacı yüklenicinin ikametgahı Kayseri,akdin icra olunacağı yer ise Melikgazi ilçesidir.Eser(istisna) sözleşmesi gereği yapılan işin bedelinin tahsili davası BK'nun 73/1 ve HUMK.nun 10.maddesi gereğince alacaklının ikametgahı mahkemesinde de açılabileceğiden ,mahkemece yetki itirazının reddi ile işin esasına girilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın yetki reddedilmesi doğru görülmemiş ,hükmün bozulması gerekmiştir.(Yargıtay 15.HD 25.2.1997 ,825/1020)