Alıntı: Yazan Av.Arzu Mercan ...eski bilirkişi gerçektende iyi niyetle ve kendi bilgisi doğrultusunda raporu vermiş ise bu durumda her nekadar bilirkişi ilk davada yanlış rapor vermiş ise de bu raporu gerçeğe aykırı rapor düzenlemek kasıtı ile vermemiş kendi bilgisi ve kanısı çerçevesinde vermiştir. Bu nedenle iadeyi muhakeme talebi red edilmelidir denilebilir mi?Ben red edilebileceğini düşünüyorum.

Aşağıdaki görüşler sizin vardığınız sonuca doğrulamaktadır.

“Bilirkişilerin ve tapu görevlilerinin kasıtlı davrandıklarına ilişkin inandırıcı delil bulunmadığı halde mahkemece bilirkişilerin ve Tapu Sicil Müdürlüğünün kasıtlı ve gerçeğe aykırı olarak kayıt çıkardıkları kabul edilmiştir. Bilirkişilerin kasıtlı olmaları halinde 27.5.1944 gün 45 ve 7.5.1965 gün 8 numaralı tapu kayıtlarındaki vakıf şerhlerini de gizlemeleri gerekirdi. Kasıt sabit olmadıkça H.Y.U.Y. nın 445/5. bendinde yazılı yargılamanın yenilenmesi koşulunun varlığından da söz edilemez. “
YARGITAY 17.HD.24.06.2997 T. 19977 2390 E. 1997/ 3349 K.

“Kanun koyucu bu bent uyarınca yargılamanın yenilenebilmesi için , bilirkişinin raporunda gerçeği kasten gizlemiş olması zorunlu görülmüştür. Bilirkişinin kastı olamadan , fakat ihmal ve bilgisizlikten dolayı yanlış rapor vermiş ve bu raporun hükme temel olmuş olması durumunda maddenin açık ifadesi gereği yargılamanın yenilenmesi istenemeyecektir. Ancak yargılamanın yenilenmesini gerekli kılan nedenler gözönüne alındığında , bilirkişinin gerçeğe aykırı açıklaması ( raporu) kasten böyle (gerçeğe aykırı) açıklanmamış(yazılmamış) olsa bile , yargılamanın yenilenmesi sebebi sayılmalıydı.”
(Dr. Ramazan Arslan, Medeni Usul Hukukunda Yargılamanın Yenilenmesi ,1977 , sh. 97-98)