Bülent Bey ilginize teşekkür ederim.Ama affınıza sığınarak bikaç konuda ikna olmadım.
1- Mahkemece Paylaştırılan parsellerin sayısı 20 (4kök aileye) açılan dava ise 2 müvekkilin 3 de Tapu müdürlüğünün. Şimdi varsayalım ki kalan 15 parsel içindede aynı yolsuz tescil durumu mevcut olsun.Şimdi müvekkil bunlara da dava açmadığı için Kötüniyetlimidir.Yosa hakkı kalade olmadığı için ilgilenmemimidir.
2-Derdetlik konusunda; Tapu müdürlüğü ilk davayı açmış davamızla birleştirmiş ve takipsiz bırakmıştır.Asıl dava halen süemekte iken 2 yıl sonra (za ve hds?)tekrar dava açıp aynı yolla birleştirmiştir.İlk açtığı davanın açılmamış sayılması ara kararlamı kesinleşen kararlamı mümkündür?Şimdi biz za itirazı(veya hds) yaparsak süren davayla za nın kesinleştiğini idda edeceklerdir.Za kesiliyorda Derdeslik nasıl devam etmiyor?
3-Hukuki yarar konusunda size katılıyorum .Ama 2 yıl geçmiş takipsiz bırakmaktan ZA ve hds lerde geçmiş olmuyormu?4-Davanın açılmamış sayılması bir KARAR değilmidir?.(ara karar dahi yoktur) Bu karar o davanın neticesinde verilmeyecekmidir?Yosa res'en mi açılmamış sayılacaktır?Bu karar verilmeden ve kesinleşmeden 2. dava nasıl olacakta açılabilecektir.?
Zira ortada halen var olan (sürmekte olan bir dava yoktur.) diyorsunuz.Takipsiz bırakılan dava ,davamızla birleştirilmiş ve takipsiz bırakılmıştır nasıl karar -çıkmadan süren bir dava yoktur diyebileceğiz?? birleştirilen davası devam etmektedir. takipsiz bırakılan ilk dava bu dava içerisindedir??
Tekrar iyi çalışmalar dilerim