Alıntı: Yazan Av. Bülent S. Akpunar İlgili faize itiraz olmamışsa faiz oranı kesinleşmiştir.Bu durumda kademeli faiz değil takip talebindeki faiz oranının hesaplanması gerekir.

T.C.


YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ

Esas No. 2005/9889
Karar No. 2005/12847
Tarihi 14.06.2005

İLGİLİ MEVZUAT
3095-KANUNİ FAİZ VE TEMERRÜT FAİZİNE İLİŞKİN KANUN/1/2



KAVRAMLAR
TAKİPTEN ÖNCE, ALACAKLININ TALEP ETTİĞİ FAİZ ORANI
AVANS FAİZ ORANI
BORÇLUNUN İTİRAZININ BULUNMAMASI
KAMBİYO SENETLERİNE MAHSUS HACİZ YOLUYLA TAKİPTE UYGULANACAK FAİZ ORANLARI

ÖZET
TAKİPTEN ÖNCE, ALACAKLININ TALEP ETTİĞİ FAİZ ORANINA BORÇLU TARAFINDAN İTİRAZ EDİLMEDİĞİ TAKDİRDE O FAİZ ORANI GEÇERLİDİR. TAKİPTEN SONRASI İÇİN FAİZİN İCRA MÜDÜRÜ TARAFINDAN, DÖNEM DÖNEM DEĞİŞEN AVANS FAİZ ORANLARINA GÖRE HESAPLANMASI GEREKİR. KAMBİYO SENETLERİNE MAHSUS HACİZ YOLUYLA TAKİPTE, ALACAKLININ TAKİPTEN SONRASI İÇİN % 85 ORANINDA FAİZ UYGULANMASI TALEBİ KARŞISINDA MAHKEMECE, AVANS FAİZ ORANLARI BELİRLENMELİ VE SONUCUNA GÖRE KARAR VERİLMELİDİR

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, takipten önce uygulanan ve takipten sonrası için uygulanması istenen %85 faiz oranına borçlu itiraz etmemiştir. Bu durumda, takipten öncesi için %85 oranı üzerinden talep edilen 3.542.000.000 TL.'lik faiz miktarı kesinleşmiş bulunduğundan mahkemenin bu yöndeki uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki, takip tarihinde avans faizi %64 oranında olup bu nedenlerle İcra Müdürünün takipten sonrası için dönem dönem değişen avans faiz oranlarına göre faiz hesaplaması yapılması gerekir. Zira, takip dayanağı belgenin niteliğine göre, takipten sonra talep edilen %85 faiz oranı, ( avans faizi uygulanması ) istendiğini gösterir. Ancak, bu rakam gerçeği ifade etmediği için %85 oranının uygulanması yönündeki İcra Müdürlüğü işlemi Dairemizin yerleşik içtihatlarına uygun düşmemektedir. O halde, Mahkemece, takip tarihinden sonraki dönemler için avans faiz oranları belirlenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine şikayetin reddi yolunda hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda, yazılı nedenlerle İİK'nın 366. ve HUMK'nın 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA 14.6.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay'ımız böyle diyor. Saygılar...
(Dinamik Hukuk'tan alınmıştır.)