1- Türkiye'de hakim azlığı vardır, isabetli kararlar alınamıyor ve adalet gecikiyor...

2- Türkiye'de savcı azlığı vardır, iddianamelerin çoğu beraatle sonuçlanıyor yada düzenlenmesi gereken iddanamelerde düzenlenmiyor...

3- Türkiye'de noter sayısı azdır ve noter yardımcılığı müessesi yoktur. Noterlerde yoğunluk oluşmakta ve noterlerin gelirleri fahiş oranda artmaktadır.

4- Türkiye'de icra müdürü sayısı azdır. Ne çektiğimizi bir biz biliriz bir de onlar...

5- Türkiye'de arabulucu yoktur, hukukçu hakem heyeti yoktur. Yargılamanın yükü artmaktadır.

6- Türkiye'de istinaf hala yoktur, sayıştayda denetçi yoktur....

Bunun sayısını artırabilirim...

Avukat meselesine gelirsem;

Türkiye'de avukat sayısı fazla değildir, daha da ihtiyaç olabilir,

A- Türkiye'de açılan dava sayısı ile vekalet verilen avukat sayısı arasında büyük fark vardır. Vatandaş avukatı en son çare görmekte ve avukata verecek parayı bulamamktadır.

B- Türkiye'de açılan icra takiplerinde borçlu vekili azlığı vardır, vatandaş icrayı en son çare olarak görmekte; sistem tahsil kabiliyetini kaybettiğinden alacaklı vekili azlığı oluşmaktadır.

C- Türkiye'de şirketler kadrosunda yeterince avukat bulundurmamakta, Ltd, koop. kom. AŞ vd. şirketlerde avukat bulundurma zorunluluğu sıkı bir denetimden geçirilmelidir.

D- Türkiye'de bankalar kadrosunda yeterince avukat bulundurmamakta, dosyalarını verdiği sözleşmeli avukatlar yanlarında yeterince sigortalı avukat çalıştırmamaktadır.

E- Türkiye'de taraflar arasında kurulan sözleşmeler avukatın yokluğunda yapılmaktadır.

F- Türkiye'de hazine avukatı azlığı had safhadadır, birçok idari kuruluşun avukatıda yoktur.

G- Türkiye'de zorunlu müdafi sistemi aksaklık göstermekte, bu durum müdafi azlığı yaratmaktadır.

H- Türkiye'de uluslararası davaya bakacak avukat yoktur, bu durumda ya mevcut avukatların bu alana kaydırmak için çalışmalar yapılmalı ya da sadece uluslararası hukuk eğitimi veren fakülteler açlımalı, Çukurova Elektrik davasında Türkiye'yi savunacak olanların İngiliz Hukuk Şirketi Freshfield olduğu unutulmamalıdır.

VE EN ÖNEMLİSİ- Türkiye'de avukata başvuranların sayısı azdır, bu konuda vatandaş bilinçlendirilmeli ve sağlıkta olduğu gibi vatandaşa sosyal güvence fonu oluşturmalıdır.

Bunların da sayısı artırılabilir...

Gelişmiş bir ülkede sağlık,eğitim, güvenlik ve hukuk gibi 4 temel faktörde hizmetini asgari değil azami seviyede tutmak zorundasınız, bunun yoluda güçlü bir EKONOMİden geçer kavgamı, hukukçu sayısından ziyade bu 4 temel faktörün gelişmesi için yapıyorum, yukarıda saydığım maddeler gerçekleştiği takdirde nasıl hukukçu sayısının fazla olduğu söylenebilir.

Doktorlar daha az kazanacak diye tıp fakültelerini açmamak gibi bir fikir olabilir mi ?

Garazımız ve kavgamız vatandaşı sağlıkta olduğu gibi hukukta da işin uzmanına yöneltmek hükümetleride sağlıkta olduğu gibi hukuk arenasında çalışmalar yapmaya zorlamak.

Yazdıklarımı buraya kadar okuyan çıkar mı bilmiyorum ama tüm yazılanları dikkatlice okuduğu belirtmek istiyorum, yapılması istenen uygulamanın siyasi tarafı olduğunu, fakülte sayısının artırmanın kaliteyi düşürür gibi tüm eleştirilere katıldığımı ancak mücadele yönününün bu alanlar uğraşmak yerine doğru ve isabetli teşhis noktalarına hedeflenmek olduğunu belitmek isterim.

Saygılar....