Merhaba Meslekdaşım;
aşağıdaki kararlar umarım işinize yarar.
kolay gelsin iyi çalışmalar...
YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2001/334

K. 2001/1395

T. 30.1.2001

• ÇEK ( Tüzel Kişiliği Bulunmayan Lehdar Tarafından Yapılan İlk Ciro - Hamiline Düzenlenmiş Sayılacağı )

• ÇEK LEHDARININ TÜZEL KİŞİLİĞİNİN BULUNMAMASI ( İlk Ciro - Hamiline Düzenlenmiş Sayılacağı )

• HAMİLİNE DÜZENLENMİŞ ÇEK SAYILMA ( Tüzel Kişiliği Bulunmayan Lehdar Tarafından Yapılan İlk Ciro )

6762/m.692,701,703

ÖZET : İlk cirosu, tüzel kişiliği bulunmayan lehdar tarafından yapılan çek, hamiline düzenlenmiş çek sayılır.
DAVA : Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 8.1.2001 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR : Takip konusu çekler lehtar K. Gıda adına düzenlenmiş ve arkasındaki ilk ciro K. Toptan Perakende tarafından kaşe üzeri imzalanmak suretiyle yapılmıştır. K. Gıda'nın tüzel kişiliği bulunmadığı uyuşmazlık konusu değildir. Bu durumda çek hamiline düzenlenmiş sayılacağından takip konusu belgeler çek niteliğine haiz olacağından merciin dayanak çeklerin çek niteliğinde olmadığına ilişkin gerekçesi yerinde değil ise de sonuçta istem reddedilmiş olmakla sonucu doğru mercii kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mercii kararının İİK. 366 ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca ( ONANMASINA ), 2.080.000.-TL. onama harcı peşin alındığından mahsubuna, bakiye 1.160.000.-TL'nın temyiz edenden alınmasına, 30.1.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
yarx


YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2000/11357

K. 2000/12498

T. 11.9.2000

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahalinden daireye 29.6.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : İcra takibine dayanak yapılan bononun "lehtar" hanesinde, sadece (Bedir Tavukçuluk) ibaresi yazılıdır. Senet lehtarının (Bedir Tavukçuluk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) olduğu ve bu nedenle tüzel kişiliğinin bulunduğu, takibin adı geçen şirket tarafından yapılmış olmasından ve takip talepnamesi ekindeki vekaletname müstenidatından anlaşılmaktadır. Gerek dairemizin ve gerekse Hukuk Genel Kurulunun yerleşmiş içtihatlarına göre lehtar hanesinde kısaltılmış ünvanı yazılı olan tüzel kişinin bu sıfatının saptanmış olması halinde, bononun tüzel kişi adına düzenlendiği kabul edilmektedir. Bu durum senedin bono vasfını etkilemeyeceği gibi Türk Ticaret Kanununun 688. maddesine aykırılık da teşkil etmez. O halde, esasla ilgili itiraz nedenleri incelenerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.9.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.