Esas No
: 1983/07001

Karar No
: 1983/08904

Tarih
: 14.11.1983

• TAKİBİN TALİK VEYA İPTALİ
• ZAMANAŞIMI İTİRAZI
• SÜRE

Borçlu hakkındaki takibin kesinleşmesinden sonraki devrede İİK.nun 168/5. maddesinde yazılı beş günlük süre uygulanamaz.
Anılan devrede takibin erteleme veya ortadan kaldırma istekleri bakımından aynı Kanunun 71. maddesinin gözönüne alınması gerekir. Sözü edilen maddenin birinci fıkrasına göre takip kesinleşmiş olsa bile, borcun ve eklentilerinin ödendiği yahut alacaklının süre verdiği yolundaki sava [iddiaya] dayanılarak tetkik merciinden takibin ortadan kaldırılması veya ertelenmesi istenebilir. Bu başvuru süreye tabi tutulmadığından her zaman yapılabilir.
Takibin kesinleşmesinden sonraki devrede zamanaşımı itirazında bulunacak borçlu, yeni" leme dilekçesinin kendisine tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde takibin şekli ne olursa olsun bu itirazını icra tetkik mercine bildirmek zorundadır.
Zamanaşımı itirazı bu süre geçirildikten sonra yapılır veya yanlış mercie bildirilir ise sonuç doğurmaz, gözönüne alınmasına yasal olanak yoktur.
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu Kenan tarafından istenmesi üzerine; bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 6.7.1983 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Samsun ikinci icra Memurluğu nezdinde açılıp yenileme üzerine 1982/823 sayısını alan icra takibi, kambiyo senetlerine mahsus özel usul dairesinde açılmıştır. Borçluya 163 örnek ödeme emri tebliğ edilmiş, takip muhtelif safhalar geçirmiş ve 9.2.1977 tarihli son işlem tarihinden sonra takipsiz bırakılmıştır. Alacaklı vekilinin 15.1.1982 günlü yenileme dilekçesi borçlu Kenan'a 2.4.1982 günü tebliğ edilmiştir. Adı geçen kişi 5.5.1983 tarihinde mercie başvurarak zaman aşımı nedeni ile takibin ortadan kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mercii, yenileme dilekçesini tebliğ tarihinden itibaren İİK.nun 168/5. maddesinde yazılı beş günlük yasal süre geçirildiğinden bahisle itirazın reddine karar vermiştir.
Bu kararı borçlu temyiz etmiştir.
1982/823 sayılı dosya münderecatına göre, borçlu hakkındaki takip kesinleşmiştir. Bu safhadan sonra öne sürülen itirazlar ve bu meyanda zamanaşımı hakkında, takibin kesinleşmesinden önceki devrede ve ödeme emrinin tebliği üzerine başlayacak itiraz süresi yönünden tedvin edilmiş olan İİK.nun 168/5. maddesinde yazılı beş günlük sürenin uygulanması kabil değildir. O halde, merciin red gerekçesi isabetsizdir.
Takibin kesinleşmesinden sonraki devrede, takibin talik veya iptali istekleri bakımından İİK.nun 71. maddesi hükmünün nazara alınması lazımdır.
Anılan maddenin birinci fıkrasına göre, takip kesinleşmiş olsa bile, borcun ve eklentilerinin itfa edildiği yahut alacaklının mühlet verdiği yolundaki iddiaya dayanılarak tetkik merciinden takibin iptal ve taliki istenebilir. Bu başvuru süreye tabi tutulmamış olup her zaman yapılabilir.
İİK.nun 71. maddelerinin ikinci fıkrası ise, takiben kesinleşmesinden sonraki devrede zamanaşımı ileri sürülecek olursa İİK.nun 33/a maddesinin uygulanacağını göstermektedir. Görülüyor ki, bu maddenin ilk fıkrasına giren sebepleri (her zaman) öne sürülme imkanı tanıyan kanun, zamanaşımı ile ilgili düzenlemeyi maddenin ikinci fıkrasına alarak dermeyanını süreye bağlamıştır. Gerçekten İİK.nun 71, 78, 33, 33/a maddelerinin birlikte incelenmesinden çıkarılacak sonuç budur.
Takibin kesinleşmesinden sonraki devrede zamanaşımı itirazında bulunacak borçlu, yenileme dilekçesinin kendisine tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde, takibin şekli ne olursa olsun, bu itirazını icra tetkik merciine bildirmek zorundadır.
Zamanaşımı itirazı bu süre geçirildikten sonra yapılır veya yanlış mercie bildirir ise sonuç doğurmaz, nazara alınmasına yasal imkan yoktur.