Sn meslektaşım,aşağıda da farklı bir karar var.Davayı Ayvalık Asliye hukuk mahkemesinde açmayı düşünüyorum.Yanlış yapıyorsam lütfen düzeltin.
SAYGILARIMLA...

T.C. YARGITAY
13.Hukuk Dairesi
Esas: 2003/246
Karar: 2003/3592
Karar Tarihi: 27.03.2003
ÖZET: Dava, askerlikte geçen sürenin borçlanma karşılığı hizmet süresinden sayılması isteğine ilişkin olup, böylece uyuşmazlığın sosyal sigortalar kanunundan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Sosyal Sigortalar Kanunundan doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme iş mahkemeleri veya bu davalara bakmakla görevli mahkemelerdir.
(506 S. K. m. 134)
Dava: Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, 11811 sicil numarasıyla 28.8.1979 tarihinden itibaren davalı bankada çalışmaya başladığını, halen Tarsus şubesinde müdür olarak görev yaptığını, Eylül 1979 tarihinden itibaren davalı Vakfa aidat ödediğini, 3.11.1976-4.7.1978 tarihleri arasında askerlik görevini ifa ettiğini ileri sürerek vakıf senedine göre askerlikte geçen 20 aylık sürenin hizmet süresinden sayılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne, davacının askerlikte geçen sürenin fiili hizmet süresine eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, askerlikte geçen sürenin borçlanma karşılığı hizmet süresinden sayılması isteğine ilişkin olup, böylece uyuşmazlığın sosyal sigortalar kanunundan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun 134. maddesinde ve bu kanundan doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin iş mahkemeleri veya bu davalara bakmakla görevli mahkemeler olduğu belirtilmiştir.
Mahkemece bu yönler göz önünde tutularak ayrı bir iş mahkemesi varsa dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi, tersi durumda davaya iş mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken doğrudan gözetilmesi gereken göreve ilişkin husus göz ardı edilerek davanın görülüp sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************