Sayın meslektaşım,
Takip alacaklısının çeke beyaz ciro ile hamil olup olmadığı hususuna dikkatinizi çekmek isterim.

Saygılarımla...

T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi

Esas : 2001/5952
Karar : 2002/3403
Tarih : 06.05.2002

ÖZET : Sarahaten "Emre yazılı" kaydiyle veya bu kayıt olmadan muayyen bir kimse lehine ödenmesi şart kılınan bir çek, ciro ve teslim yoliyle devredilebilir. Türk Ticaret Kanununa göre, cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kimse son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde selâhiyetli hâmil sayılır.

(6762 sayılı TTK. m. 596, 700, 702, 730)

KARAR METNİ :
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu çek emre yazılı olarak düzenlenmiştir. TTK.nun 700/1.maddesi hükmüne göre sarahaten "Emre yazılı" kaydiyle veya bu kayıt olmadan muayyen bir kimse lehine ödenmesi şart kılınan bir çek, ciro ve teslim yoluyla devredilebilir. Öte yanda TTK.nun 730/4.maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulama olanağı bulunan aynı kanunun 596.maddesi gereğince de devrin beyaz ciro ile yapılması mümkündür. Aynı kanunun 702.maddesi hükmüne göre ise; cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kimse son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde selâhiyetli hâmil sayılır.

Somut olayda dava konusu çekin müteselsil v birbirine bağlı cirolar ile Mehmet A.´e ve adı geçen tarafından da beyaz ciro ile davacıya devir edildiği anlaşıldığından, davacının yetkili hamil olduğunun kabulü gerekir. Dava konusu çeki süresinde bankaya ibraz etmeyen ve bu sebeple TTK.nun 720.maddesi uyarınca çeke dayalı kambiyo yolu ile müracaat hakkını kaybeden hamilin talebinin TTK.nun 730/14.maddesi yollamasıyla aynı kanunun 644.maddesi gereğince tetkiki gerekirken, davacının yetkili hamil olmadığından bahisle davanın reddinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 6.5.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak : C o r p u s