Alıntı: Yazan Av.Ergün Vardar Sanırım avukatın sorumluluğu ile yedieminin sormluluğunu karıştırmışsınız.Siz en iyisi avukatı taraf gibi değil,alacaklı vekili meslektaşınız olarak görmeye gayret gösteriniz.

Elbette ki meslektaş olarak görüyorum. Ancak sözkonusu haciz sırasında bahsigeçen avukat, borcu taksitlerle ödeme talebimizi ya da borcu karşılayacak miktarda mal haczedebileceğini söylemiş olmamıza rağmen tüm sorumluluğu üstlendiğini tutanağa geçirtmiştir. Bizse zararla karşılaşabilmemiz halinde tazmin hakkımızı saklı tuttuğumuzu belirterek tutanağa geçirttik. Benim maksadım meslektaşımı zor duruma düşürmek değil; sebep olduğu ve sorumluluğunu kabul ettiği zarara hukuki olarak katlanıp katlanamayacağını öğrenmek. Yani hukuki hakkımız varsa kullanırız. Ayrıca mala zarar gelmesi halinde tabii ki yediemina karşı da dava açılacaktır. Ancak mala zarar gelmemiş olsa dahi, elimizde bulunmadığı süre içinde uğranılan zararların bir şekilde ödtilmesi gerekmektedir. Neticede biz haciz sırasında borcu ödemenin pekçok yolunu sunmuştuk. Kaldı ki, asıl borç, alacaklının iddia ettiği değerde değildir ve bu durum mahkeme kararıyla da kesinleşmiştir. Şu durumda müvekkil şirket aleyhine yapılan bu haksız hacze karşı yapılabilecek hiçbir hukuki yol bulunmamakta mıdır? Eğer öyleyse, alacaklı ve vekili hacze gittikleri yerde borçluyu zarara uğratmak için ellerinden geleni somut olayımızda olduğu gibi yapabileceklerdir. Ben şahsen hacizde tertip kuralıyla alakalı bir yol olabileceğini düşünüyorum fakat çok emin değilim. Sizlerin de görüşlerinize başvurmak istedim.