Bence tarifenin hükmü açık, "asıl alacak"tan bahsediliyor.Ayrıca hükmün yorumunda "ratio legis"'i de gözönüne almak gerekir kanısındayım.Bu ibarenin tarifeye konuş amacını sanırım herkes biliyor;amaç 5-YTL, 10-YTL'lik alacakların icraya konması suretiyle "maktu vekalet ücreti" olan "125-YTL"nin (artık 140-YTL) hakkani olmadığı ve bu nedenle vekalet ücretinin 1250-YTL'lik asıl alacak eşiği ve altında olması halinde, asıl alacak miktarı geçilmemek üzere, maktu ücrete hükmedilmesidir.

50-YTL asıl, 50 YTL gecikme bedeli, 50 -YTL 'de işlemiş faiz ve takip çıkışı 150-YTL olan bir dosyada avukatlık ücreti 50-YTL olacaktır.