Sayın Cengiz Aladağ ve Suat Ergin meslektaşlarımın,

hakaret içerip içermediği tartışılan kelimelerin,mahkeme kararına yazılış amacında ve derneğin amacının onaylanmamasına gerekçe olmak üzere bu kelimelerle örtüşen kavramların kamuoyunda bu derneği ve kamuyu rahatsız edecek çağrışımlar yapacağına dair kaygı ile karara eklenmiş tanımlar olduklarını düşünmemden kaynaklı olarak hakaret kastının düşünülmemesi gerektiğini yazdığım mesajlar karşısında hayrete düşmeleri üzerine,hakareti kesinlikle tasvip etmediğim açıkta olmalı iken,bunu yansıtamamış olma ihtimaline göre burada tekrar açıklama gereği duydum :dernek üye adaylarına hakaret edilmesini kabul etmediğimi,ancak bu kelimelerin hakaret amacı ile değil,derneğin faaliyet alanının kamusal fayda yokluğu nedeniyle reddedilmesini gerekçelendirme ile uygun illiyet bağı taşımak üzere yazılmış olduklarını düşündüğümü,yansıtamadığım bu hakaretsevmez tavır ve düşüncemden ötürü ikiden fazla kişi hayrete düşmüş olduğuna göre,yansıtma eksiğim olduğunu kabul ettiğimi ve yine de hayret edilecek birşeyler yazıp yazmadığımı tekrar düşünerek,gerekirse kendime hayret etmeye hazır olduğumu açıklamak isterim.

Ben kimsenin kimseye hakaret etmesini tasvip edemem,hukuki algılarım en az bu düzeyde gelişmiştir.

Ama Cengiz Bey"in,her gerçek ve tüzel kişi hukuken korunmaya değer sözüne katılmakla birlikte,burada konu,tüzel kişiliğe kavuşmamış ve faaliyet ve amaçlarının kanuna(kamu çıkarlarına) uygun olup olmadığı tartışılan ve başvurusu reddedilen bir dernek oluşumu hareketi olduğu için,bu aykırılıkları nedeniyle izin alamamış olmasını uygun bulduğumu yazmış bulunuyorum.Belki Cengiz Bey,bu derneğin faaliyetini kamusal yararlara aykırı bulmuyordur.