bu kararda sorunuzun birbir cevabı var sanırım
T.C.
YARGITAY
Sekizinci Ceza Dairesi
E: 1991/527
K: 1991/1305
T: 12.02.1991

TAAHHÜDÜ İHLAL
ÖZET: Alacaklı; taahhüdün ihlal edildiğine 7.11.1989 günü muttali olduğundan, 3 aylık yasal şikayet süresi dolduktan sonra 19.2.1990 tarihinde yaptığı şikayet üzerine, şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmelidir.
(2004 s. İİK. m. 347)

Taahhüdü ihlalden sanık Kasım'ın yapılan yargılanması sonunda; İİK.nun 340. maddesi uyarınca 1 ay hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair, (Konya icra Ceza Mahkemesi)nden verilen 3.5.1990 gün ve 237 esas, 662 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 30.1.1991 günü daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
Borçlu sanık tarafından 30.9.1989 günü yapılan ödeme taahhüdünde her ayın 30. günü 100.000'er lira ödeme yapılması öngörüldüğü halde ilk taksidin 3.11.1989 günü ödenmek suretiyle taahhüdün ihlal olunduğu ve suçun bu tarihte oluştuğu bu keyfiyete alacaklının 7.11.1989 günü parayı almak suretiyle muttali olduğunun anlaşıldığı bundan sonraki taksitlerde gecikmeli şekilde ödenmişken bu kez alacaklının 1990 yılı Ocak ayı taksidini geç ödendiğinden bahisle 19.2.1990 tarihinde şikayet ettiği suça muttali olduğu 7.11.1989 gününden itibaren 3 aylık yasal süre dolduktan sonra yapılan, 19.2.1990 tarihli şikayet üzerine İİK.nun 347. maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesi yerine sanığın yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 12.2.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.