teşekkür ederim. malesef icra hukuk mahkemesi bizim şikayetimizin reddine karar verdi. gerekçeli kararı sizinle paylaşıyorum. TC.
BATMAN
İCRA HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ……..
KARARNO: …….
HAKİM: ………
KATİP: ……….
DAVACI: …………………..
VEKİLİ : Av. ……………..-…
DAYALI : Hasımsız
DAVA : Şikayet
DAVA TARİHI : …….
KARAR TARİHİ : ……….
Davacı vekilinin şikayet dilekçesinin esasa kaydedilerek, şikayete konu işlemin bulunduğu Batman İcra müdürlüğünün icra dosyası dosyamız arasına sağlanarak, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu;
GEREGI DUŞUNULDU:
Şikayet eden vekili, Batman icra müdürlüğünün 07/4012 sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine 51.000,00 YTL tutarında Batman 1 .Asliye Hukuk Mahkemesinin Il .09.2007 tarihli ihtiyati haciz kararına istinaden ihtiyati haciz işlemi yapıldığını, 17.09.2007 tarihinde ise ilamsız icra takibi başlatıldığını,ihtiyati haciz kararına ve ilamsız takibe itiraz ettiklerini, Ihtiyati haciz kararına itirazları netice 1. Asliye Hukuk Mahkemesince(2007/422 E. Sayılı kararı ile) itirazlarının kabul edildiği, ancak ihtiyati hacze itirazları ile ilgili yargılama aşamasında ihtiyati hacze istinaden müvekkili şirketin Diyarbakır Karayolları 9. Bölge Müdürlüğündeki alacaklarından 51.000 YTL kesinti yapılarak icra dosyasına aktarıldığını, taraflarınca ihtiyati haciz ve vekalet ücreti 125,00 YTL nin icra dosyasına yatırıldığını, İhtiyati haciz kararının kaldırılmasına istinaden 51.000 YTL ile 125,00 YTL nin müvekkiline ödenmesini talep ettiklerini, icra müdürlüğü 3 1.10.2007 tarihli kararlarıyla mahkemem kararının kesinleşmemiş olduğu gerekçesi ile taleplerini reddettiğini, lcra müdürlüğünün hukuka aykırı işleminin bozularak 51.125,00 YTL nin taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/422 E. Sayılı dosyası ve bu dosya içerisinde bulunan Batman Icra Müdürlüğünün “007/4012 sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyasının incelenmesinde; dava konusunun ........... İnşaat vekilince mahkemenin 11.09.2007 tarih 2007/63-63 E.K . sayıl ihtiyati haciz kararına karşı itiraz olduğu, yapılan yargılama neticesinde mahkemece 3 1.10.2007 tarihli celsede davanın kabulüne karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği;
icra dosyasının incelenmesinde, Alacaklı ........... tarafından 10.01.2007 tarihli çeke istinaden Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.09.2007 tarih 2007/63-63 E.K sayılı kararı ile borçlu ........... İnşaat aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiği, Batman İcra Müdürlüğünün 07/40 12 sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararının uygulanarak alacaklı vekilinin talebi ile icra müdürlüğünce ihtiyati haciz kararına istinaden Diyarbakır Karayolları Bölge Müdürlüğündeki her türlü hak ve alacakları ile yine borçlu şirket adına kayıtlı araçların trafik kaydına, ayrıca batman ilindeki bankalardaki tüm hak ve alacaklarına haciz konulduğu, 17.09.2007 tarihinde alacaklının süresinde ilamsız takibe başladığı, borçlunun 25.09.2007 tarihinde itirazı üzerine 2.10.2007 tarihinde durma kararı verildiği, 10. 10.2007 tarihinde borçlunun ihtiyati haciz kararına istinaden müvekkil şirket adına olan araçların tamamına haciz konulmasının yerinde olmadığını,bir kısım araçlar üzerindeki hacizlerin kaldırılması talebinin ihtiyati haciz kararının kaldırılmamış olması nedeniyle İcra Müdürlüğünce reddedildiği, borçlunun 2,4.10.2007 tarihinde Karayollarından alacağı 51.000 YTL miktarın kesilerek dosyaya aktarılmasından sonra yine İcra Müdürlüğünce İhtiyati haciz miktarı olan 51.000 YTL ile 125,00 YTL nin dosyaya yatırıldığı nedeniyle ihtiyati haczin infaz olduğundan bahisle mevcut hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, borçlu vekilinin 31.10.2007 tarihinde ihtiyati haciz kararına itirazının kabul edildiğini bildirerek dosyaya aktarılan ve yatırılan 51.125 YTL nin iadesi talebinin ise Ihtiyati haciz kararının kesinleşmiş onaylı suretinin dosyaya ibrazından sonra paranın ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve dosya arasına alınan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/422 E. Sayılı dosyası ile Batman İcra Müdürlüğünün 2007/4012 E. Sayılı dosyaları içinde yer alan belge ve bilgilerden, davacının davasının Ihtiyati haciz kararına istinaden yapılan icra takibinde, ihtiyati haciz kararının kaldırılmış olması nedeniyle bu karara göre alacaklardan kesinti yapılarak dosyaya sağlanan 51.125,00 YTL nin iadesi talebidir.
17.07.2003 tarih 4949 sayılı yasanın 63. maddesi ile değişik İlK. 265. maddesi
1. fıkrasında belirtilen nedenlerle borçlunun ihtiyati haciz kararına itiraz edebileceği, aynı yasanın 3.fıkrasında mahkemenin gösterilen sebeplere bağlı olarak itirazı kabul ya da reddedebileceği, (2.3.2005 tarih 5311 sayılı yasanın 17. maddesi ile değişik ancak bölge adliye mahkemeleri faaliyete girene dek uygulanacak )5. madde son fikrası uyarınca itiraz üzerine verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği, Temyizin ihtiyati haciz kararının uygulanmasını durdurmayacağı hüküm altına alınmıştır. Somut olayda her ne kadar mahkemece ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine davanın kabulüne karar verilmiş ise de kararın kesinleşmemiş olması ,temyize başvurunun ihtiyati haciz kararının icrasını durdurmayacağının yasaca belirlenmiş olması karşısında, İcra Müdürlüğünün işleminin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılarak,şikayetin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
- Şikayetin REDD11’1E,
2- Harç peşin alındığından yeniden haç alınmasına yer olmadığına
3- Yargılama giderlerinin şikayetçi üzerinde bırakılmasına
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen karar şikayetçi vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.02.11.2007
Hakim