 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
x ileride kurulacak şirket için y ile bir protokol yapar ve y nin eşi z nin gayrımenkulünün kiralanmasını kararlaştırılır.y de kurulacak şirkete ortak olacaktır.Bu protokole x şahsi imzası ile katılır. |
|
 |
|
 |
|
1) Bu paragraftan çıkan sonuç:
X ile Y arasında kira sözleşmesi değil, şirket kurulması ve bu şirket adına yapılacakların belirlenmesi temelinde bir protokoldür.
dolayısıyla ilk protokol, X ve Y arasında şirket kurulduktan sonra gerekleri yerine getirilip, sona ermiştir.
|
|
Alıntı: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bu protokolün 10 gün sonrasında şirket kurulur ve şirket adına kira sözleşmesi yapılır. Yenilenen kira sözleşmelerinde de tüzel kişilik imzası vardır. |
|
|
|
|
|
|
2) Bu paragraftan çıkan sonuç:
Kira kontratı şirket ile Y nin eşi arasında (yani kiralayan) gerçekleşmiştir. Şirket kiracı ve doğal olarak kiranın ilk borçlusudur.
|
|
Alıntı: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 yıl sonra kira miktarının değiştirilmesine ilişkin ek protokol yapılır ve kira kontratına ek olduğu beyan edilir.Bu protokolde de x in şahsi imzası vardır. Kiralar şirket tarafından ödenir |
|
|
|
|
|
|
3) Bu paragraftan çıkan sonuç:
Kira akdine ek olarak imza edilen sözleşme neticesinde şirket yine kira borçlusu olarak kalmış ancak şirket ortağı X müteselsil ve müşterek borçlu olarak akitten dolayı sorumluluk üstlenmiştir.
Sonuç:
1) Şirket kurulmadan önce yapılan protokol X ve Y yi bağlar ancak olaydan çıkarılanlara göre bu protkolün gerekleri yerine getirilmiştir.
Şirket adına yapılan kira sözleşmesi X ek protokol ile müşterek borçlu olarak sorumluluk üstlendiğinden, X sorumluluktan kurtulamaz. Çünkü, X in sorumluluğu garanti anlaşması niteliğindedir. (Kefaletten bahsetmediğiniz için müşterek borçluluk bunu gerektirir.)
2) Z doğru düşünüyor
3) Şirket ortakları şirket borçlarından (A.Ş. ve LTD. için) koymayı taahhüt ettikleri ancak ödemedikleri sermaye bölümü kadar sorumludur. Yani misal: X 1 Milyon TL sermaye taahhüt etti ve diyelim 500 bin TL ödedi. Bu sırada şirket borçlandı ve ödeyemedi. X Bu duurmda şirket alacaklılarına karşı, şirketin 3. kişilerdeki hak ve alacakları kapsamında ödemediği sermaye borcu olan 500 Bin Tl kadar sorumludur. Sermaye borcunu ödemiş olsaydı sorumlu olamazdı.
4) X in husumet itirazı müşterek borçlu olduğundan yersizdir.
Saygılarımla.