X ağır ceza mahkemesinde kooperatifin parasını zimmete geçirmekten yargılanan yönetim kurulunun 5 üyesinden 4'ü TCK 202 den 7 şer yıl ağır hapis ve zimmet tutarı kadar ağır para cezasına mahkum oldular.
Müdahil taraf savcılığa suç duyurusnda buluunurken Bayındırlık Müdürlüğünden bir rapor tanzim ettirmiş. Bayındırlık özel inşaatlarla ilgili olarak yetkimiz yoktur inşaat mühendisleri odası bu raporu tanzim etsin demesine rağmen her nasılsa bir memur rapor hazırlamış. Raporda inşaat ile ilgili ölçümler yapılmış ancak fiyatlandırma yapılmamıştır. Fakat mahkeme dosyasında bulunan raporun altına bir de fiyatlandırma eklenmiştir.
Ne yazık ki yapılan yargılama sırasında kimse bu raporun aslını bayındırlıktan istemeyi akıl edememiştir. Sanık vekili olarak biz de bu durumu gözden kaçırdık.
Mahkemenin tayin etttiği hesap bilirkişisi ölçümlere değil fiyatlandırmaya dayanarak (Bayındırlık Müdürlüğünün yaptığı kanısıyla) hesap yapmıştır. Rapora itiraz ettik. Çünkü fiyatlandırma tablosunda ki rakamların yanlış olduğunu o zaman farkettik. İtirazımız üzerine dosya aynı bilirkişiye tekrar gönderildi. Aynı bilirkişi yanı raporu tekrar yazıp gönderince bu rapor hükme esas teşkil etti. Temyiz aşamasında da savunmalarımız kabul görmedi.Karar düzeltme aşamasında Bayındırlıktan aldığımız raporun onaylı suretini dosyaya sunduk. Bayındırlık fiyatlandırma yapmadığını açıkça belirten bir yazı da vermişti.Bunu da dosyaya sunduğumuzun ertesi günü karar düzeltme talebimiz de reddoldu.
Yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurduk. reddolması üzerine itirazla diğer ağır ceza dosyayı inceledi ve sonuç red.
Yargılamanıjn tüm aşamalarında bütün ısrarlı taleplerimize rağmen inşaat alanında keşif yapılmadı.
Sonuç olarak bundan sonra ne yapılabilir?