Sayın salimengin;

Bilgilerinizi incelemedim ama hukukçu olmadığınızı tahmin ederek, açıklamalarımı yapıyorum:

1) Hukuk Usulü Muh. K.da. faks diye bir delil yoktur. O halde, basiretli ve iyi bir avukat, müvekkili tarafından bizzat kendi önünde imzalanmamış bir belgeye dayanarak, haczinden ve muhafazasından vazgeçmez. Faks güvenilir bir belge değildir. İçeriğini ispat etmek zordur. Müvekkil bizzat gelip avukata talimat vermelidir.

2) Evet, müvekkil tek tek haciz mahallerine gidip vazgeçtim diyecek. Eğer bunu yapmak istemiyordu ise karşılıksız belgeyi avukata verip işleme koydurmayacaktı. Ortada bir yanlış yapan kişi varsa o da avukatın müvekkilidir. Sonuçlarına da katlanmalıdır. (Ki uygulamada da, avukatlar günah keçisidir. Toplum, avukatları sahtekar, hemşireleri kötü kadın ilan ederek, kendini aklamaya çalışmaktadır)

3) Haczin amacı borçluyu tazyik etmek değildir. Haciz, borçlunun mallarının satmak için muhafaza altına alınmasıdır. Ciddi bir iştir. Borçlunun Kendisine yediemin verilse bile aslında bu bir muhafazadır. Haciz, çocuk oyuncağı değildir. Yargılamanın finalidir ve çok hassas olması gerekir.

4) Doğru olan haciz, muhafaza yapılan hacizdir. Eğer borçluya güveniyorsanız, zaten haciz yapmanıza gerek yok.

Saygılarımla.