Alıntı: Yazan Av.Hatice Çolak Şunu merak ediyorum;hata olduğunu ve düzelteceğinizi söylediğinizde avukatın cevabı ne oldu?Eğer hacizden evvel avukat muhafaza yapacağına dair işaret vermişse mağaza sahibi müşterisinin mağduriyetini önlemek adına icra dosyasındaki alacağından feragat eder.Dosyasına vekalet ücreti ve masraflar da ödenirse avukatın ne alacağı kalır ne de haciz talep etme yetkisi! Ama olay çok kısa süre içinde cereyan etmişse bu durumda muhafazayı etik bulmuyorum. Ancak şunu eklemek isterim müşterinin mağduriyetinin tek sorumlusu avukat değildir.Mağaza sahibinin senetleri teslim ederken çok daha dikkatli olması gerekmektedir. Şöyle düşünün muhafaza talepli talimat haczi yapılsa avukat hacizde bizzat hazır olmasa talimat icra müdürlüğü talimat gereğini yapmakla mükelleftir.Bu durumda hatayı gidermek için ne telefon ne de fax yetersiz kalır.Olay bu şekilde gelişseydi müşteriyi kim mağdur etmiş olacaktı?Avukat mı,mağaza sahibi mi? Şunu gerçekten çok merak ettim; avukat hangi gerekçeyle muhafaza yaptığını söylüyor?

Karşı taraf avukatına hata olduğunu söylememe rağmen bana inanmadı.Elimde senet var aksini iddia edemezsiniz dedi.Olay o kadar hızlı gelişti ki ;Öncelikle borçluya ödeme emri geldi.Daha ödeme süresi var derken ikinci gün ihtiyati haciz kararı alınarak adrese gidilerek muhafaza yapıldı.
Alacaklının tabi ki kusuru var.Fakat kusurunun bedelini zaten ödedi.Dosyayı alacaklı taraf kendi avukatının hesabına tüm masraflar ve av ücretini havale yaparak kapattı.