|
|
|
|
|
|
....(M)mağazasının yetkilileriin tüm uyarılarına rağman avukat Muhafaza yapmıştır.Bu işlemden sonra Yetkililer avukatla daha önce yapmış olduğu sözleşme gereği vekalet ücreti ve tüm masrafın karşılanması karşılığında dosyanın durdurulmasını avukattan fax ile talep etmiştir.Fakat avukat bu talebi hiçbir gerekçe göstermeden reddetmiştir.
|
|
 |
|
 |
|
Avukat müvekkilinin talimatıyla bağlıdır. Elbette bu talep "yasal" ise.
Müvekkil, avukata ödenmesi gereken masraf ve vekalet ücretini ödemeyi taahhüt ediyor ve taahhütle kalmıyor ödüyorsa -zira bu durumda müvekkil ben vazgeçtim alacağımdan da dese vekalet ücreti bakımından hacze devam etmek mümkün-, bunun karşılığında da haczin durdurulmasını istiyorsa, bu talep, yasaldır. Bu şartlar altında avukatın, "ben durmuyorum" , "seni de talimatını da tanımıyorum" anlamına gelecek şekilde işe devamı, vekalet akdinin kötüye kullanılması olarak değerlendirilebilir.
Elbette somut olayı bilmeden ve meslektaşınıza da sormadan, konunun iç yüzünü bilmek , kim haklı kim haksız anlayabilmek, mümkün değil.
Saygılarımla...