T.C.
YARGITAY
15. HUKUK DAİRESİ
E. 2003/3140
K. 2004/79
T. 14.1.2004
• ARSA PAYI DEVRİ KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ ( Yüklenicinin Teslim Borcunda Temerrüde Düşmesi - Arsa Sahibinin Borcun İfa Edilmemesi Nedeniyle Zararını Veya Borcun İfası İle Gecikme Tazminatı İsteme Konusunda Seçimlik Hakkının Olduğu )
• İNŞAATIN SÜRESİNDE TESLİM EDİLMEMESİ ( Arsa Sahibinin Borcun İfası Ve Gecikme Tazminatı İstemesi - Ayrıca Sözleşmede Hüküm Olmasada Kira Kaybının da Talep Edebileceği )
• KİRA KAYBI ( Müspet Zarar Kapsamında İstenebileceği )
• MÜSPET ZARAR ( Sözleşmenin İfası Ve Gecikme Tazminatı İstenmesi )
818/m. 106, 355
ÖZET : Akdi feshetmeyen ve ifa beklentisi içinde olan arsa sahibi, Borçlar Kanununun 106.maddesindeki seçimlik hakkını borcun ifası ve gecikme nedeniyle tazminat isteme doğrultusunda kullandığından sözleşmede ayrıca ve açıkça bir hüküm olmasa da kira kaybı zararını isteyebilir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Yanlar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmıştır.

Biçimine uygun düzenlenen 22.12.1995 günlü sözleşmenin 4.maddesi uyarınca eserin teslim tarihi 1.10.1997'dir. Bu tarihin geçmesi ile yüklenici teslim borcunda temerrüde düşmüştür. Akdi feshetmeyen ve ifa beklentisi içinde olan arsa sahibi, Borçlar Kanununun 106.maddesindeki seçimlik hakkını borcun ifası ve gecikme nedeniyle tazminat isteme doğrultusunda kullandığından sözleşmede ayrıca ve açıkça bir hüküm olmasa da kira kaybı zararını isteyebilir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; yerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak sözleşme ile davacıya bırakılması kararlaştırılan üç bağımsız bölümün tesliminde gecikilen süre için mahalli rayiçlere göre kira parasını saptamak ve bunu hüküm altına almaktan ibarettir. Açıklanan bu yönler gözardı edilerek yasaya uygun düşmeyen bir nedenle davanın reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 14.1.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.