KONU İLE İLGİLİ İÇTİHATLAR :

"Yasaya uygun olarak yapılmamış olan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muris ve bakım yükümlüsü tarafından ifa edilmiş olması halinde,artık mirasçılar bu sözleşmenin geçersizliğini ileri süremezler ve iptalini isteyemezler."
13 HD 13.3.1990 89/6760 90/1860
--------------------------------------------------------
" Ölünceye kadar bakma sözleşmelerinden doğan "bakma" borcuna uymazlık,vazgeçme ile reddedilen ilk davadan sonra da devam eder ise bu son duruma dayanılarak yeni bir dava açılabilir.(BK m 511)

Davacı dava konusu taşınmazları ölünceye kadar bakma şartı ile damadına temlik etmiştir. Davacı ... tarihli dilekçe ile,açtığı ilk davada davalının ölünceye kadar bakma şartını yerine getirmediğinden bahisle temlikin iptalini istemiştir.

(Davacı bu ilk davadan feragat etmiş,ancak bilahare sorunların devam etmesi üzerine aynı konuda yeniden dava açmıştır.)
1. HD 30.12.1977 12815-13138
-------------------------------------------------------
" Olayda davacının gerçek ve samimi iradesi,kati bir satış yapıp,evsiz barksız ortalıkta kalmak değil;malı karşılığında kendisine insanca davranacak,ona şefkat ve yardım elini uzatacak,güven duygusu uyandıracak bir koruyucu bulmaktır.

Davacı vekili,davaya konu taşınmazın ölünceye değin bakılıp gözetilmek koşuluyla davalıya temlikinin amaçlandığını(asıl amacın bu olduğunu,ancak resmi ölünceye kadar bakma vaadli sözleşme yapılmadığını),buna karşın yaşlı, hasta ve muhtaç durumdaki müvekkilesinin hile ile hataya düşürülerek tapuda koşulsuz bir temlik(satış) işlemi gerçekleştirildiğini ileri sürmüş,temlikin iptalini istemiştir.
...

O halde,davacının gerçek ve samimi iradesi ,kati satış yapmak değildir...kendisini koruyacak ve güven duyacağı birine dayanmaktır...

Sonuç : Taraflar arasındaki satış sözleşmesinin hile,hata ile illetli olduğu kanıtlanmıştır.Bu itibarla davanın kabulüne karar verilmek gerekirken reddi doğru değildir.Hükmün Bozulmasına.
1 HD 22.2.1990 2504-2373
---------------------------------------------------

"Davacı taşınmazını ölünceye değin bakma koşuluyla devretmek istediği halde tapudaki işlemin satış gibi gösterilerek kendisinin hataya düşürüldüğünü kanıtladığına göre davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. 1 HD 2.4.1981 4635-4368
--------------------------------------------------
"... Hal böyle olunca davacının hataya ve hileye ıttıla tarihi belirlenerek davanın BK m 31 de öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürede açılıp açılmadığının araştırılması,süresi içinde açılmış ise ; delillerin toplanarak karara bağlanması gerekir.

( Ancak,bu davalara ilişkin her halükarda ve en fazla 10 yıl içinde dava açılması gereğine ilişkin BK m 125 teki ve BK m 60 taki zamanaşımlarından,kötüniyetli ve hile yapan davalıların faydalanamayacağına dair genel yargısal kabul de aynı içtihat ile tekrar edilmiş.)

1 HD 22.4.1982 3420-2848
------------------------------------------------------