Davacı bunu nasıl ispatlamış?

Kadın gizlice para aldı da;parayı nerede kullandı?
Neden gizlice almak zorunda kaldı?
Koca bunu nasıl ispat etti?
Kocanın hiç mi kusuru yok?

Yargıtay ne yapıyor ya da nerelerde geziyor.
Vakayı sadece çalma hastalığı var mı noktasında değerlendirmek oldukça profesyonel bir yaklaşım olsa gerek.

Eşinin cebinden para almak zorunda bırakılan bir kadının gerçeği nedir diye sorgulamak yerine tercih edilen yorum çok ilginç.
Ya da alınan paranın nerede kulanıldığı konusunda kadının bir tanık dinletme imkanının dahi olmaması ayrı vaka her halde?
En iyimser yorumla dosya kapsamını okumadık diyelim bari