M.K 122. md. kapsamında mutad dışı nişan hediyelerinin iadesi için vekil sıfatı ile dava açtım. Davada , karşı taraf olarak;nişanlı kız nişan tarihinde 18 yaşından ufak olduğu için nişanlı kız ile beraber onun anne ve babasını da gösterdim.Davam bu gün karara bağlandı.Davayı kazanmakla beraber karşı tarafın anne ve babasına yöneltilen davamız husumetten reddedildi,nişanlı kıza 18 yaşını, dava devam ederken doldurduğu için davalı sıfatı verilerek onun açısından davamız kabul edildi.Kafama takılan şu, taraf sıfatı davanın açıldığı tarihe göre belirlenmez mi?Davalı nişanlının anne ve babası dava açıldığı tarihte kızları adına hareket ettikleri için davalı idiler,dava tarihi esas alınırsa davanın davalı nişanlının anne ve babası açısından reddi doğru bir karar mı?

İkinci sorum;Nişanın bozulması sonucu altın ziynet eşyalarının bedeli tespit edilirken dava tarihinde davacının altını satın alırken ödediği bedel mi esas alınır,yoksa takıların dava tarihindeki satış bedelleri mi? Çünkü örnek vermek gerekirse ben 500 YTL değerinde karşı tarafa bilezik aldım diyelim,dava edebileceğim rakam,500 ytl mi yoksa dava konusu bileziğin dava tarihinde kuyumcuya satış bedeli mi?Satış bedeli ise apaçık bir zarar var demektir.Benim davamda esas alınan değer,Kuyumcu bilirkişinin bileziğin dava tarihindeki alış bedeline nazaran düşük olan satış bedeli. Ben mahkeme kararınıyukarıda yazdığım iki noktada temyiz etmek istiyorum,görüşlerinizi ve konuyla ilgili yargıtay kararlarını bekliyorum,teşekkürler.