yetkisiz mahkeme-delil listesi-savunmanın genişletilmesi

Merhabalar,

Davalı taraf davaya cevap vermiş cevap dilekçesiyle birlikte de yetkisizlik itirazında bulunmuş idi. Davalı tarafa tensiple birlikte delillerini de bildirmesi içn süre verilmiş ancak davalı delil bildirmemiş sadece cevap dilekçesi vemriş idi.

Mahkeme ön inceleme duruşmasında yetkisizlik kararı verdi, biz temyiz etmedik yetkili mahkemeye dosya gönderildi. Davalı yetkili mahkemede yine tensip zaptlarına rağmen hiçbir cevap dilekçesi ya da delil listesi vermedi. Bu kez ön inceleme duruşmasında delillerini bildirmek için süre talep etti mahkeme de iki haftalık kesin süre vermesi gerekmesine rağmen hayli uzun duruşma gününe kadar süre verdi.

Davalı tabiki ilk cevap dilekçesindeki savunmalarını aşar şekilde şimdi delil listesi sunmuş.

Yekisiz de olsa burada başlayan savunmanın genişletilmesi yasağı yetkisiz mahkemede de devam etmez mi? Sürelere rağmen hiçbir delil sunmayan davalı şimdi delil sunabilir mi? Mahkeme kanunda kesin olduğu belirtilen süreyi uzatabilir mi?
Karar aradım ancak bulamadım, yardımcı olursanız sevinirim.
Teşekkürlerimle...

her ne kadar yasa delillerinin bildirilmesinin istiyorsada verilmemesi halinde tekrar süre verebiliyor bu hususu yargıtay da destekliyor.Ben şimdiye kadar cevap dilekçelerimde yasaca verilmesi gereken delillerin verilmesi ve bu noksanlığın tamamlatılması için dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde düzenlenmesini ve eklerinde tarafıma tebliğ edilmesini madde açıklaması yaparak istediğim halde bir sonuç alamadım.
savunmanın genişletilmesini her zaman ileri sürebilirsiniz.

Alıntı: Yazan Pandekt Merhabalar, Davalı taraf davaya cevap vermiş cevap dilekçesiyle birlikte de yetkisizlik itirazında bulunmuş idi. Davalı tarafa tensiple birlikte delillerini de bildirmesi içn süre verilmiş ancak davalı delil bildirmemiş sadece cevap dilekçesi vemriş idi. Mahkeme ön inceleme duruşmasında yetkisizlik kararı verdi, biz temyiz etmedik yetkili mahkemeye dosya gönderildi. Davalı yetkili mahkemede yine tensip zaptlarına rağmen hiçbir cevap dilekçesi ya da delil listesi vermedi. Bu kez ön inceleme duruşmasında delillerini bildirmek için süre talep etti mahkeme de iki haftalık kesin süre vermesi gerekmesine rağmen hayli uzun duruşma gününe kadar süre verdi. Davalı tabiki ilk cevap dilekçesindeki savunmalarını aşar şekilde şimdi delil listesi sunmuş. Yekisiz de olsa burada başlayan savunmanın genişletilmesi yasağı yetkisiz mahkemede de devam etmez mi? Sürelere rağmen hiçbir delil sunmayan davalı şimdi delil sunabilir mi? Mahkeme kanunda kesin olduğu belirtilen süreyi uzatabilir mi? Karar aradım ancak bulamadım, yardımcı olursanız sevinirim. Teşekkürlerimle...

Savunmanın genişletilmesi layihalar safhasında her zaman,tahkikat aşamasında açık muvafakat ve karşı tarafın mazeretsiz gelmemesi sebebine dayanılarak,sonraki aşamalar da ise ancak ıslah ve karşı tarafın açık muvafakatı ile olur.Islahta da ikinci tanık listesi verilemez.Savunmanın genişletilmesi yasağına aykırılık söz konusu bence.Bu aşamadan sonra yeni delil sunma,ancak ıslah suretiyle olabilir.Hakimin verdiği kesin sürelere ve kanunda belirtilen sürelere uyulmamışsa mazeret de ispatlanmak suretiyle eski hale getirme istenebilir.Bunların hiç birisi yoksa düşüncenizde haklısınız.

Alıntı: Yazan Av.Hatice Sarıbardak .Islahta da ikinci tanık listesi verilemez.Savunmanın genişletilmesi yasağına aykırılık söz konusu bence.Bu aşamadan sonra yeni delil sunma,ancak ıslah suretiyle olabilir.Hakimin verdiği kesin sürelere ve kanunda belirtilen sürelere uyulmamışsa mazeret de ispatlanmak suretiyle eski hale getirme istenebilir.Bunların hiç birisi yoksa düşüncenizde haklısınız.

Cevaplarınız için teşekkür ederim. Davalı bahsettiğim gibi yetkisiz mahkemede süreye rağmen hiç delil sunmadı, yani ikinci delil ya da tanık listesi değil bu, ilk defa veriyor. Ancak beni savunmanın genişletilmesi düşüncesine sevk eden, davalının yetkisiz mahkemede de olsa hiç delil sunmaması, delillerinden bahsetmemesi, neticede yetkisiz de olsa o mahkeme hangi delile dayandı ise yine istisnalar dışında aynı delillere dayanmak zorunda değil midir? Hiç delil sunmadılar bizim delillerimiz toplandıktan sonra bizim delillerimize mukabil delil sunmuşlar dosyaya, bu delillerin cevap dilekçesinde hiç bahsi geçmiyor oysa

Alıntı: Yazan Pandekt Cevaplarınız için teşekkür ederim. Davalı bahsettiğim gibi yetkisiz mahkemede süreye rağmen hiç delil sunmadı, yani ikinci delil ya da tanık listesi değil bu, ilk defa veriyor. Ancak beni savunmanın genişletilmesi düşüncesine sevk eden, davalının yetkisiz mahkemede de olsa hiç delil sunmaması, delillerinden bahsetmemesi, neticede yetkisiz de olsa o mahkeme hangi delile dayandı ise yine istisnalar dışında aynı delillere dayanmak zorunda değil midir? Hiç delil sunmadılar bizim delillerimiz toplandıktan sonra bizim delillerimize mukabil delil sunmuşlar dosyaya, bu delillerin cevap dilekçesinde hiç bahsi geçmiyor oysa

İtiraz edin,bence delil sunma hakkı yoktur.Hani tanık delili deseler de tanıkların ad soyad ve adreslerini geç bildirseler HMK ya göre davayı uzatma amacı gütmüyorsa kabul edilebilir.Böyle bir durum da yok.Yazılı yargılama usulünün kurallarına aykırılık sözkonusu.