Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Bankanın ipteği kaldırmak istememesi halinde ne yapabiliriz

Yanıt
Old 09-09-2011, 09:26   #1
evo09

 
Varsayılan Bankanın ipteği kaldırmak istememesi halinde ne yapabiliriz

Müvekkilim A şahsından , üzerinde ipotek tesis edilmiş olan tarlayı satın alıyor. Söz konusu ipotek A şahsının, B şahsına olan kefilliği ve B şahsının kullanmış olduğu krediye ilşikin. B şahsının bu borcu ödeniyor ve başkaca bir borç kalmıyor. Bunun üzerine müvekkil söz konusu taşınmazı satın alıyor. Bankaya ipoteğin kaldırılması için müracaat edildiğinde, banka B şahsının da kendine ait kredi-kredi kartı borcu olduğunu, banka içerisinde havuz sistemi olduğunu, bu borç ödenmeden ipoteği kaldırmayacağını beyan ediyor. Bankanın ipoteği kaldırmaması yerinde midir? İpoteğin kaldırılması için nasıl bir yol izleyebiliriz?
Old 09-09-2011, 12:43   #2
stajyerav

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan evo09
Müvekkilim A şahsından , üzerinde ipotek tesis edilmiş olan tarlayı satın alıyor. Söz konusu ipotek A şahsının, B şahsına olan kefilliği ve B şahsının kullanmış olduğu krediye ilşikin. B şahsının bu borcu ödeniyor ve başkaca bir borç kalmıyor. Bunun üzerine müvekkil söz konusu taşınmazı satın alıyor. Bankaya ipoteğin kaldırılması için müracaat edildiğinde, banka B şahsının da kendine ait kredi-kredi kartı borcu olduğunu, banka içerisinde havuz sistemi olduğunu, bu borç ödenmeden ipoteği kaldırmayacağını beyan ediyor. Bankanın ipoteği kaldırmaması yerinde midir? İpoteğin kaldırılması için nasıl bir yol izleyebiliriz?

Arkadaşım bulduğum yagıtay kararına göre bankanın ipoteği kaldırmaması uusle uygunmuş
Esas: 2010/7288
Karar: 2011/1966 yargıtay kararı da budur.

(Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda taşınmaz üzerindeki ipoteğin dava dışı T. D. davalı bankaya karşı doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatı olarak verildiği, dava dışı T.’in Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden doğan borçlarının bulunması nedeniyle davalı bankanın ipoteğin fekki için onay vermekten vazgeçtiği, dava dışı T. D.’ın davalı bankaya olan borçlarının ödenmemesinden dolayı ipoteğin kaldırılmasında hukuka aykırı bir durumun bulunmadığı, davalı bankanın ipoteğin fekkine onay vermekten vazgeçmesi nedeniyle davacının maddi ve manevi zarara uğramadığı gerekçesiyle davacının ipoteğin fekki ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.)
Old 09-09-2011, 13:19   #3
evo09

 
Varsayılan

teşekkür ederim . hangi hukuk dairesinin kararı olduğunu yazabilrmisiniz? eğer karar metni varsa elinizde paylaşabilirmisiniz? teşekkürler.
Old 09-09-2011, 13:55   #4
stajyerav

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan evo09
teşekkür ederim . hangi hukuk dairesinin kararı olduğunu yazabilrmisiniz? eğer karar metni varsa elinizde paylaşabilirmisiniz? teşekkürler.

19.Hukuk Dairesi
Esas: 2010/7288
Karar: 2011/1966
Karar Tarihi: 16.02.2011

Dava ve Karar: Taraflar arasındaki ipoteğin fekki-maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkilinin taşınmazı üzerinde oğlu dava dışı T. D.
’ın kullandığı ticari kredinin teminatı olarak davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç tamamen ödendikten sonra ipoteğin kaldırılmasının bankadan talep edildiğini, davalı bankanın önce ipoteğin fekkini kabul etmişken daha sonra dava dışı T.’in Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden kaynaklanan borcunun bulunduğu gerekçesiyle taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırmadığını, müvekkilinin bu durumdan olumsuz olarak etkilendiğini ileri sürerek taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine, 450 YTL maddi. 5.000.00 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacının oğlu T. D. arasında yapılan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalayan davacının oğlu T.
’in müvekkili bankaya karşı doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak taşınmazı üzerinde ipotek tesisini kabul ettiğini, ancak davacının oğlu T.’in Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda taşınmaz üzerindeki ipoteğin dava dışı T. D. davalı bankaya karşı doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatı olarak verildiği, dava dışı T.
’in Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden doğan borçlarının bulunması nedeniyle davalı bankanın ipoteğin fekki için onay vermekten vazgeçtiği, dava dışı T. D.’ın davalı bankaya olan borçlarının ödenmemesinden dolayı ipoteğin kaldırılmamasında hukuka aykırı bir durumun bulunmadığı, davalı bankanın ipoteğin fekkine onay vermekten vazgeçmesi nedeniyle davacının maddi ve manevi zarara uğramadığı gerekçesiyle davacının ipoteğin fekki ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Old Bugün  
Site Mübaşiri

 
 
Web www.turkhukuksitesi.com
 
 
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Paydaşlardan birinin kira parasını alamaması halinde neler yapabiliriz? avukat erdoğan Meslektaşların Soruları 1 31-05-2011 12:39
kat karşılığı inşaat sözleşmesi, arsa sahibinin kat çekilişine katılmamak istememesi av.aybeg Meslektaşların Soruları 0 10-08-2009 11:41
aile konutunun satılması halinde bankanın 3. kişiye karşı sorumluluğu kapbana Meslektaşların Soruları 9 17-03-2009 10:10
Ödemeden men talimatı halinde bankanın sorumluluğu Av.Yıldız Meslektaşların Soruları 1 15-01-2009 22:04
vekaletnamede yetki olmamasına rağmen para çekilmesi halinde bankanın sorumluluğu minerva Hukuk Soruları Arşivi 2 31-08-2006 17:17


THS Sunucusu bu sayfayı 0,09282494 saniyede 13 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2013) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.