Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

ssklı part time çalışan avukat aynı zamanda vergi levhası alabilir mi?

Yanıt
Old 18-05-2010, 13:05   #1
law10

 
Varsayılan ssklı part time çalışan avukat aynı zamanda vergi levhası alabilir mi?

bir şirkette işe başladım, önce ssklı avukat olarak ancak şirketin faaliyet alanı başka şirketlere danışmanlık yapmak, diğer şirketlerin vekaletnamesini almamı istiyorlar bu takdirde baroya sorduğumda yasanın değiştiğini 5510 say.yasay göre hem 4-a hemde 4-b li sigortalı olmamıyacağımı ceası olduğunu söyledi bu durumda primleri benim ödemem gerekiyor, maaşım içinde serbest meslek makbuzu kesmem gerekiyormuş...
bir diğer sorum ise vekalet ücretleri benim değil şirketin olacak bana sadece maktu bi ücret ödenecek maaş niteliğinde, kendim özel iş alamıyorum, bu durum sizce etik mi? bi bakıma ruhsatın kullanılması niteliğinde değil mi? ayrıca vergi yükümlüsüde ben olacağım alamaıyacağım vekalet ücreti için...ne yapmalıyım?
Old 21-05-2010, 18:55   #2
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan law10
bir şirkette işe başladım, önce ssklı avukat olarak ancak şirketin faaliyet alanı başka şirketlere danışmanlık yapmak, diğer şirketlerin vekaletnamesini almamı istiyorlar bu takdirde baroya sorduğumda yasanın değiştiğini 5510 say.yasay göre hem 4-a hemde 4-b li sigortalı olmamıyacağımı ceası olduğunu söyledi bu durumda primleri benim ödemem gerekiyor, maaşım içinde serbest meslek makbuzu kesmem gerekiyormuş...
bir diğer sorum ise vekalet ücretleri benim değil şirketin olacak bana sadece maktu bi ücret ödenecek maaş niteliğinde, kendim özel iş alamıyorum, bu durum sizce etik mi? bi bakıma ruhsatın kullanılması niteliğinde değil mi? ayrıca vergi yükümlüsüde ben olacağım alamaıyacağım vekalet ücreti için...ne yapmalıyım?

Vergi yükümlülüğü bir yana, müvekkillere karşı da siz sorumlu olacaksınız, oysa ücreti siz alamayacaksınız. Bu, avukatlık mesleği ile bağdaşan bir iş değildir. Kendinizi ve mesleğimizi bu biçimde kullandırmayınız.
Old 23-05-2010, 17:12   #3
Av.Armağan Konyalı

 
Varsayılan

Alıntı:
bir şirkette işe başladım, ancak şirketin faaliyet alanı başka şirketlere danışmanlık yapmak
Bence önce bu şirketin bir danışmana ihtiyacı var.
Old 23-05-2010, 17:41   #4
Muhsin KOÇAK

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Armağan Konyalı
Bence önce bu şirketin bir danışmana ihtiyacı var.
bir taş = bir kaç kuş
Old 24-05-2010, 10:11   #5
law10

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Cengiz Aladağ
Vergi yükümlülüğü bir yana, müvekkillere karşı da siz sorumlu olacaksınız, oysa ücreti siz alamayacaksınız. Bu, avukatlık mesleği ile bağdaşan bir iş değildir. Kendinizi ve mesleğimizi bu biçimde kullandırmayınız.

cengiz bey çok teşekkürler cevabınız için ancak gerçekten kafam çok karıştı, ne yapmalıyım bir türlü karar veremiyorum, çalışma koşulları rahat, gelişime açık bir ortam , ama diğer türlüsüde benim içime sinmiyor, burayı bırakmam durumunda ne yaparım onuda bilmiyorum..
Old 24-05-2010, 10:12   #6
law10

 
Varsayılan

danışmana ihtiyacı var derkenne demek istediniz anlayamadım açıkçası...
Old 24-05-2010, 10:13   #7
law10

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Armağan Konyalı
Bence önce bu şirketin bir danışmana ihtiyacı var.

ne demek sitediniz açıkçası anlyamadım armağan bey burda sorun benim karar verememem
Old 24-05-2010, 10:41   #8
Av.Armağan Konyalı

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan law10
ne demek sitediniz açıkçası anlyamadım armağan bey burda sorun benim karar verememem
Burada sizin karar vermenizden önce gelen sorunlar var:

Başka şirketlere danışmanlık yapma iddiası olan bir şirketin avukatlık mevzuatını bilmesi gerekirken, size böylesine hukuka aykırı bir teklif getirmesi nedeniyle, başka şirketlere danışmanlık yapmak yerine bu şirketin kendisinin danışmanlık hizmeti alması gerektiğini ifade etmeye çalışmıştım:

Hukuki danışmanlık ve davalarda vekillik ancak bir avukat tarafından yapılır ve avukatlık ücreti avukata aittir. Maaşla avukat çalıştırarak müvekkilden avukatlık ücreti almak ancak bir avukat tarafından yapılabilir; ticaret şirketi tarafından yapılamaz.

Konuya sizin açınızdan bakılırsa avukatlar komisyoncu, aracı vs kullanamaz. Avukatlar iş tekliflerini değerlendirirken iş koşullarından önce Avukatlık Kanunu'na ve meslek kurallarına bakmalıdır.

Sizin iş neresinden bakarsanız bakın olacak iş değil.
Old 26-05-2010, 13:46   #9
gülce

 
Varsayılan

armağan bey sizin söylediklerinize katılıyorum ancak golaballeşme süreci içerisinde yatırım&finas&hukuk&idari danışmanlık altında şirketler kuruluyor dolayısıyla yasaca doğru olmasa da el altından avukatı resmiyette şirket dışında bırakarak bu işleri yürütüyolar.bana göre bunların takip edilmesi yada yeni düzenlemelerin getirilmes gerekiyor.law arkadaşımızın sorunu esasında kendine ait birosu olsaydı mesele olmazdı ancak bu şirket bünyesinde olamayacağı gibi serbest de çalışmadığından vergi yükümlülüğü açısından sıkıntısı var.şirket eğer onu ayakta tutmaya yeterli ise kendi bürosunu açsın yok eğer karşılğını alamayacksa boşuna kendini kullandırmasın bana göre.
Old 26-05-2010, 14:06   #10
law10

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan gülce
armağan bey sizin söylediklerinize katılıyorum ancak golaballeşme süreci içerisinde yatırım&finas&hukuk&idari danışmanlık altında şirketler kuruluyor dolayısıyla yasaca doğru olmasa da el altından avukatı resmiyette şirket dışında bırakarak bu işleri yürütüyolar.bana göre bunların takip edilmesi yada yeni düzenlemelerin getirilmes gerekiyor.law arkadaşımızın sorunu esasında kendine ait birosu olsaydı mesele olmazdı ancak bu şirket bünyesinde olamayacağı gibi serbest de çalışmadığından vergi yükümlülüğü açısından sıkıntısı var.şirket eğer onu ayakta tutmaya yeterli ise kendi bürosunu açsın yok eğer karşılğını alamayacksa boşuna kendini kullandırmasın bana göre.

aynen dediğiniz gibi ancak ben şu noktada öngöremiyorum, şirket kendi büromu açmamı istemiyor, sürekli bünyesinde bulunmamı istiyor, zaten dışarıdan ayrca danışmanlık aldıkları bi avukat varmış, ama artık benim sürekli bulunmamı ve vekaletnameleri benim almamı istiyorlar, çalışma koşulların iyiliği ve iş yaptıkları dev firmaları düşünmemi, bir hukuk bürosunda ssklı avukat olarak çalışmanın zorluklarını düşlünmemi istiyorlar...bu hafta itibariyle karar vermem gerekecek, vergi levhası almalımıyım, almamamıyım sırf bu yüzden, bu arada daha önce 2 hukuk bürosunda ssklı avukat olarak azda olsa çalıştım ve gerçekten meslekten soğuma noktasına gelip, bir meslektaşın başka bir meslektaşına nasıl b davranabileceğine şahit oldum???
Old 26-05-2010, 16:34   #11
Av.Kaan

 
Varsayılan

Amerikan filmlerinden aşina olduğumuz bir sistem... Kişiler bir danımanlık firmasına aylık ödeme yapıyor. Herhangi bir hukuki durumda avukat bulmuyor, avukatı bu firma bulup ücreti de bu firma ödüyor. Davanın gidişatında da sürekli avukatı denetliyorlar... Bence profesyonelce bir sistem. Hukuk bilen avukatı hukuk bilmeyen/az bilen müvekkili değil; onun kadar bilgili bir firma sorguluyor, denetliyor...

Law10'un anlattığı, kendisine teklif edilen işte etiğe(ahlaka) aykırı bir yön, ben göremedim. Mevzuata aykırı olduğu yukarıda belirtilmiş, ona bir diyeceğim yok ama etiğe neden aykırı olsun ki? Bu sistem yarın benzer bir şekilde de olsa kanunlaşabilir. Arabuluculuk sistemi de mevzuatımızda yoktu, artık var. Aradaki farkı göremedim.
Old 26-05-2010, 17:45   #12
Av.Armağan Konyalı

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Kaan
Kişiler bir danışmanlık firmasına aylık ödeme yapıyor. Herhangi bir hukuki durumda avukat bulmuyor, avukatı bu firma bulup ücreti de bu firma ödüyor. Davanın gidişatında da sürekli avukatı denetliyorlar... Bence profesyonelce bir sistem. Hukuk bilen avukatı hukuk bilmeyen/az bilen müvekkili değil; onun kadar bilgili bir firma sorguluyor, denetliyor...
Bu sistem avukatlığa benzemiyor; taşeronluğa benziyor.
Alıntı:

Mevzuata aykırı olduğu yukarıda belirtilmiş, ona bir diyeceğim yok ama etiğe neden aykırı olsun ki?
Komisyoncular danışmanlık adı altında firma kuruyor; maaşla avukat çalıştırıyor. Etik bunun neresinde?

Hukuka aykırı olan etiğe de aykırıdır.
Old 26-05-2010, 22:41   #13
Av.Kamil Mercan

 
Varsayılan

Sayın law10;

Burada yapılan bu tartışmanın, Avukatlık Kanunu'na, meslek ilkelerine, etiğe ve daha bir çok İNSANİ DEĞERE aykırılığını bir kenera bırakarak, bütün içtenliğimle aşağıdaki hususları sizinle paylaşmak istedim.

Diyelimki işi kabul ettiniz.Büyük firmaların büyük davaları!!! Sanmayınki size "ŞU OLAYI ARAŞTIRIP DAVA DİLEKÇESİ HAZIRLAYIN,Sayın Avukat şu somut durumdaki görüşünüz nedir" v.s. şeklinde bir danışmada bulunulacaktır. Tam aksine, kimin hazırladığı belli olmayan dava dilekçeleri, cevap lahiyaları v.s. hukuki evrak önünüze koyulup "İMZALAYIN ve İŞİ TAKİP EDİN" denilerek, kimliğiniz, mesleğiniz vede emeğiniz sömürülecektir.SSK'lı çalıştığınızı söylediğiniz Hukuk Bürolarından "BİR GIDIM DAHA FAZLA İTİBAR,İLGİ ve SAYGI GÖRMEYECEKSİNİZ".

Yasalardan kaynaklanan, vergi yükümlülüğü, müvekkillere karşı sorumluluk v.s. bütün yükler sizin omuzlarınızda ve hatta RÜYALARINIZDA olacak, aldığınız 3 lira ile (insanın, insan olmaktan kaynaklanan en büyük hakkı olan) hayatınızı idameye çalışırken,yaptığınız işin reel bedeli olan 300 lirayı cebine koyanlar, atakulelerde, göl başlarında sefa sürecektir.

Hiç kuşkusuz, mesleğimizin bir çok sorunu vardır.Avukat olupta, geçim sıkıntısı çekmek, bu mesleğin kaderi olmamalıdır."kötü doktorun candan, kötü avukatın HEM CANDAN HEMDE MALDAN ettiği" öneme haiz bir mesleğin mensupların, "BÜRO-EV KİRASI, TELEFON PARASI, ORTAK GİDER,SSK PRİMİ VS." maddi kaygılarının,"TÜM HUKUK SİSTEMLERİNDE KUTSAL KABUL EDİLEN" "SAVUNMA, SAV ve ANAYASAL DAVA HAKKININ" kullanılmasının önündeki en büyük engel olması, ülkemizdeki en çarpıcı gerçeklerden biridir.

Sözü fazla uzatmadan, Moliere'in o meşhur sözünün "en inandığım kısmının" size yol göstermesi dileğimle "Avukatlar Tarih Boyu Köle Kullanmadılar Ama Hiç Bir Zaman Efendileri De Olmadı!!! Saygılarımla...
Old 27-05-2010, 08:36   #14
law10

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Kamil Mercan
Sayın law10;

Burada yapılan bu tartışmanın, Avukatlık Kanunu'na, meslek ilkelerine, etiğe ve daha bir çok İNSANİ DEĞERE aykırılığını bir kenera bırakarak, bütün içtenliğimle aşağıdaki hususları sizinle paylaşmak istedim.

Diyelimki işi kabul ettiniz.Büyük firmaların büyük davaları!!! Sanmayınki size "ŞU OLAYI ARAŞTIRIP DAVA DİLEKÇESİ HAZIRLAYIN,Sayın Avukat şu somut durumdaki görüşünüz nedir" v.s. şeklinde bir danışmada bulunulacaktır. Tam aksine, kimin hazırladığı belli olmayan dava dilekçeleri, cevap lahiyaları v.s. hukuki evrak önünüze koyulup "İMZALAYIN ve İŞİ TAKİP EDİN" denilerek, kimliğiniz, mesleğiniz vede emeğiniz sömürülecektir.SSK'lı çalıştığınızı söylediğiniz Hukuk Bürolarından "BİR GIDIM DAHA FAZLA İTİBAR,İLGİ ve SAYGI GÖRMEYECEKSİNİZ".

Yasalardan kaynaklanan, vergi yükümlülüğü, müvekkillere karşı sorumluluk v.s. bütün yükler sizin omuzlarınızda ve hatta RÜYALARINIZDA olacak, aldığınız 3 lira ile (insanın, insan olmaktan kaynaklanan en büyük hakkı olan) hayatınızı idameye çalışırken,yaptığınız işin reel bedeli olan 300 lirayı cebine koyanlar, atakulelerde, göl başlarında sefa sürecektir.

Hiç kuşkusuz, mesleğimizin bir çok sorunu vardır.Avukat olupta, geçim sıkıntısı çekmek, bu mesleğin kaderi olmamalıdır."kötü doktorun candan, kötü avukatın HEM CANDAN HEMDE MALDAN ettiği" öneme haiz bir mesleğin mensupların, "BÜRO-EV KİRASI, TELEFON PARASI, ORTAK GİDER,SSK PRİMİ VS." maddi kaygılarının,"TÜM HUKUK SİSTEMLERİNDE KUTSAL KABUL EDİLEN" "SAVUNMA, SAV ve ANAYASAL DAVA HAKKININ" kullanılmasının önündeki en büyük engel olması, ülkemizdeki en çarpıcı gerçeklerden biridir.

Sözü fazla uzatmadan, Moliere'in o meşhur sözünün "en inandığım kısmının" size yol göstermesi dileğimle "Avukatlar Tarih Boyu Köle Kullanmadılar Ama Hiç Bir Zaman Efendileri De Olmadı!!! Saygılarımla...



fikirleriniz için çok teşekkürler, olması gereken bütünüyle sizin ifade ettiğiniz gibi tamamiyle katılçıyorum ,ama malesef bu efendilik sistemi bizler mesleğin en başındayken stajyerken başlıyor, bu kadar sömürülen aynı zamanda başka yerde çalışma yasağı getirilen, vs. sistemde en başından yeniik başlıyorsunuz, hukukçu sayısının artmasıyla da mesleğimiz giderek saygınlığını yitirmeye başladı... gerek piyasadaki bu tarz şirketler, gerekse bazı avukatlar tarafından yeni başlayan avukatlar sömürülüyoruz, bunu herkes biliyor ama nedense kimse bu sistemi değiştirmek için birşey yapmıyor, galiba çoğunluğun işine böyle geliyor... işte bu noktada da bu şekilde kararsızlığa sevk ediliyorum...
Old 27-05-2010, 08:51   #15
law10

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Kaan
Amerikan filmlerinden aşina olduğumuz bir sistem... Kişiler bir danımanlık firmasına aylık ödeme yapıyor. Herhangi bir hukuki durumda avukat bulmuyor, avukatı bu firma bulup ücreti de bu firma ödüyor. Davanın gidişatında da sürekli avukatı denetliyorlar... Bence profesyonelce bir sistem. Hukuk bilen avukatı hukuk bilmeyen/az bilen müvekkili değil; onun kadar bilgili bir firma sorguluyor, denetliyor...

Law10'un anlattığı, kendisine teklif edilen işte etiğe(ahlaka) aykırı bir yön, ben göremedim. Mevzuata aykırı olduğu yukarıda belirtilmiş, ona bir diyeceğim yok ama etiğe neden aykırı olsun ki? Bu sistem yarın benzer bir şekilde de olsa kanunlaşabilir. Arabuluculuk sistemi de mevzuatımızda yoktu, artık var. Aradaki farkı göremedim.

teşekkürler yanıtınız için farklı bir bakış açısıyla bakmamı sağladınız, içim biraz daha rahatladı...
Old 27-05-2010, 11:03   #16
mantis

 
Varsayılan

İşin etik boyutu var, Avukatlık Kanunu boyutu var. Bu işte içime sinmeyen noktalar var. Yukarıdaki mesajların tümüne katılıyorum (farklı görüşler var yukarıda, hepsi belirli açılardan haklı.)

Ama, işte her işte olduğu gibi bu işte de bir ama var (ekonomik sıkıntılar, kariyerin getirdikleri götürdükleri, yukarıda bahsedilmiş zaten). Beni kınayanlar olacaktır mutlaka aşağıdaki satırlar nedeniyle, ne yapalım, olsun.

Ankara Barosunun yeni dönem (demokratik sol) başkan adaylarından birinin düzenlediği kokteylde avukatların sorunlarının limited şirket olmalarına cevaz verilmesi ile büyük ölçüde çözüleceğini (ki katılmıyorum) belirttiği ve salondakilerce alkışlandığı bir dönemdeyiz.

Olanı kabul ederek karşı durabiliriz, ya da süreci, gidilen yolu şekillendiririz.

Şimdi... gelelim law10'in problemine... Sonuna kadar arkanızdayım. Tek tek ve gizlenerek yapıldığından bu tür çalışmalar pek konuşulur değil ancak gittikçe yaygınlaşan bir çalışma şeklinden bahsediyorsunuz. (Üstelik, hiç uzaklara bakmaya gerek yok, örneğin BOTAŞ'ın sözleşmeli avukat çalıştırma prensibinden çok da uzak bir usul değil bu: Adı serbest olan büro adresi gösteren avukatlar tam gün mesaiyi BOTAŞ'ta yapar, vergilerini kendileri öder - yalnız, elbette tek müvekkil ve müvekkilden alınan vekalet ücreti büyük bir farktır! Kurum/şirketlerin büyük çoğunda yasal vekalet ücretlerine ya el konulur, ya avukat olmayan bölüm çalışanlarına da pay edilir...)

Bu işin artıları neler:
  1. Bir kere büyük olasılıkla büyük firmalarla, alanının profesyonelleri ile çalışırsınız.
  2. Belli konularda çalışır, kırk parçaya bölünmek zorunda kalmadan o konularda uzmanlaşırsınız. Serbest çalışarak kolay kolay kazanılamayacak bir artıdır bu.
  3. Talimat alırsınız, her bağlı çalışan avukat gibi. Ne ölçüde talimat alacağınız, neyin ne kadar dayatılacağı ise, her işte olduğu gibi sizin ağırlığınızı ne kadar koyacağınıza, ne kadar güven tesis ettiğinize bağlıdır. Kendinizi ispatlarsanız (ki bence şirket size böyle bir teklifle geldiğine göre bu koşulları zaten sağlamışsınız) kimse haddini aşıp da sizin alanınıza müdahale etmeye cesaret edemez. Ha, aksi olmaz mı, elbette olur, ama ya kişiye mahsus olur, ya olaya. Bertaraf etmek de size düşer.
  4. Mesleki başarı açısından baktığınızda da bu işin artısı olacaktır. Belli alanda uzmanlaşacak olmanızı (serbest çalışan çoğu akranınızdan önce) zaten söylemiştim. Tek çatı altında çalıştığınız şirketin alanına paralel bir hukuk alanında çalışmanız muhtemel. Bu da önünüze bir dava dosyası gelmeden önce, toplanacak kanıtlar ve işin evveliyatı hakkında bilgi sahibi olmanızı sağlar.
İlk anda düşünebildiğim artılar bunlar.
Eksiler konusunda yukarıdaki görüşlerin tümüne katıldığımı tekrar vurgulayarak, ne yapılmalı konusuna geçiyorum:
  1. Bir kere mutlaka ama mutlaka yapacağınız işin sorumluluğu ile katlanacağınız yükümlülükleri dengeye kavuşturmalısınız.
  2. Firma normalde alamayacağı bir vekalet ücretini alacak ise, bunu yapmanızın tek yolu serbest avukat olarak çalışmanız olduğuna göre bir kere tüm masraf ve vergi, prim vs. ödemelerinizi üstlenmelidir.
  3. Şirket bünyesinde alt kiracı olarak sözleşme yapmayı düşünebilirsiniz.
  4. Firmayla mutlaka bir avukatlık ücret sözleşmesi yapmalı, ancak hizmet akdinden kaynaklanan haklarınızı korumalısınız (örneğin en azından çalıştığınız müddet için kıdem tazminatı alacağınızı İş Kanununa atıf yapmaksızın hüküm altına alın).
  5. Maaşınızı karşılığında makbuz kesmelisiniz ve bu KDV yi de firma ödemeli.
  6. Dava işlerini üstleneceğiniz firma müşterileri ile yapılacak sözleşmeleri kendi adınızla yapmalı, vekalet ücretilerini adınıza almalı ve makbuz kesmelisiniz.
  7. Yasal vekalet ücretinin koşulsuz olarak size ait olacağını firma ile yapacağınız sözleşmede ve diğer firma müşterileri ile yapacağınız tüm sözleşmelerde belirtmeyi ihmal etmemelisiniz.
  8. Firma işlerini aksatmamak koşuluyla başka iş alabileceğinizi de mutlaka hüküm altına alın.
Öte yandan, çalışma şeklinizin mevcut Avukatlık Kanunu'na aykırı olduğunu bilerek işinize gidip geleceğinizi aklınızdan çıkarmayın.
Old 27-05-2010, 11:41   #17
law10

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan mantis
İşin etik boyutu var, Avukatlık Kanunu boyutu var. Bu işte içime sinmeyen noktalar var. Yukarıdaki mesajların tümüne katılıyorum (farklı görüşler var yukarıda, hepsi belirli açılardan haklı.)

Ama, işte her işte olduğu gibi bu işte de bir ama var (ekonomik sıkıntılar, kariyerin getirdikleri götürdükleri, yukarıda bahsedilmiş zaten). Beni kınayanlar olacaktır mutlaka aşağıdaki satırlar nedeniyle, ne yapalım, olsun.

Ankara Barosunun yeni dönem (demokratik sol) başkan adaylarından birinin düzenlediği kokteylde avukatların sorunlarının limited şirket olmalarına cevaz verilmesi ile büyük ölçüde çözüleceğini (ki katılmıyorum) belirttiği ve salondakilerce alkışlandığı bir dönemdeyiz.

Olanı kabul ederek karşı durabiliriz, ya da süreci, gidilen yolu şekillendiririz.

Şimdi... gelelim law10'in problemine... Sonuna kadar arkanızdayım. Tek tek ve gizlenerek yapıldığından bu tür çalışmalar pek konuşulur değil ancak gittikçe yaygınlaşan bir çalışma şeklinden bahsediyorsunuz. (Üstelik, hiç uzaklara bakmaya gerek yok, örneğin BOTAŞ'ın sözleşmeli avukat çalıştırma prensibinden çok da uzak bir usul değil bu: Adı serbest olan büro adresi gösteren avukatlar tam gün mesaiyi BOTAŞ'ta yapar, vergilerini kendileri öder - yalnız, elbette tek müvekkil ve müvekkilden alınan vekalet ücreti büyük bir farktır! Kurum/şirketlerin büyük çoğunda yasal vekalet ücretlerine ya el konulur, ya avukat olmayan bölüm çalışanlarına da pay edilir...)

Bu işin artıları neler:
  1. Bir kere büyük olasılıkla büyük firmalarla, alanının profesyonelleri ile çalışırsınız.
  2. Belli konularda çalışır, kırk parçaya bölünmek zorunda kalmadan o konularda uzmanlaşırsınız. Serbest çalışarak kolay kolay kazanılamayacak bir artıdır bu.
  3. Talimat alırsınız, her bağlı çalışan avukat gibi. Ne ölçüde talimat alacağınız, neyin ne kadar dayatılacağı ise, her işte olduğu gibi sizin ağırlığınızı ne kadar koyacağınıza, ne kadar güven tesis ettiğinize bağlıdır. Kendinizi ispatlarsanız (ki bence şirket size böyle bir teklifle geldiğine göre bu koşulları zaten sağlamışsınız) kimse haddini aşıp da sizin alanınıza müdahale etmeye cesaret edemez. Ha, aksi olmaz mı, elbette olur, ama ya kişiye mahsus olur, ya olaya. Bertaraf etmek de size düşer.
  4. Mesleki başarı açısından baktığınızda da bu işin artısı olacaktır. Belli alanda uzmanlaşacak olmanızı (serbest çalışan çoğu akranınızdan önce) zaten söylemiştim. Tek çatı altında çalıştığınız şirketin alanına paralel bir hukuk alanında çalışmanız muhtemel. Bu da önünüze bir dava dosyası gelmeden önce, toplanacak kanıtlar ve işin evveliyatı hakkında bilgi sahibi olmanızı sağlar.
İlk anda düşünebildiğim artılar bunlar.
Eksiler konusunda yukarıdaki görüşlerin tümüne katıldığımı tekrar vurgulayarak, ne yapılmalı konusuna geçiyorum:
  1. Bir kere mutlaka ama mutlaka yapacağınız işin sorumluluğu ile katlanacağınız yükümlülükleri dengeye kavuşturmalısınız.
  2. Firma normalde alamayacağı bir vekalet ücretini alacak ise, bunu yapmanızın tek yolu serbest avukat olarak çalışmanız olduğuna göre bir kere tüm masraf ve vergi, prim vs. ödemelerinizi üstlenmelidir.
  3. Şirket bünyesinde alt kiracı olarak sözleşme yapmayı düşünebilirsiniz.
  4. Firmayla mutlaka bir avukatlık ücret sözleşmesi yapmalı, ancak hizmet akdinden kaynaklanan haklarınızı korumalısınız (örneğin en azından çalıştığınız müddet için kıdem tazminatı alacağınızı İş Kanununa atıf yapmaksızın hüküm altına alın).
  5. Maaşınızı karşılığında makbuz kesmelisiniz ve bu KDV yi de firma ödemeli.
  6. Dava işlerini üstleneceğiniz firma müşterileri ile yapılacak sözleşmeleri kendi adınızla yapmalı, vekalet ücretilerini adınıza almalı ve makbuz kesmelisiniz.
  7. Yasal vekalet ücretinin koşulsuz olarak size ait olacağını firma ile yapacağınız sözleşmede ve diğer firma müşterileri ile yapacağınız tüm sözleşmelerde belirtmeyi ihmal etmemelisiniz.
  8. Firma işlerini aksatmamak koşuluyla başka iş alabileceğinizi de mutlaka hüküm altına alın.
Öte yandan, çalışma şeklinizin mevcut Avukatlık Kanunu'na aykırı olduğunu bilerek işinize gidip geleceğinizi aklınızdan çıkarmayın.

Öncelikle cevabınız için çok teşekkürler, gerçekten benim için çok açıklayıcı oldu, şu anda çalıştığım süre içerisinde artı olarak belirttiğiniz hususların hepsi mevcut, ama eksiler konusunda, masraf vs. üstleneceklerini belirtiyorlar, ama vekalet ücreti konusunda şüpheliyim onu kabul edeceklerini sanmıyorum, bazen çok yüksek rakamlar söz konusu oluyor, belki maktular olabilir o da belki, birde adres evimi mi göstermeliyim yoksa dediğiniz gibi alt kiracı mı olmalıyım?
son olarakta hangi açıdan avukatlık kanununa aykırı? hergün burda bulunacak olmam dolayısıyla mı?
birde uygulamada herhangi bir şirkette ssklı olarak çalışıp aynı zamanda büroları olan avukatlar var? onlar nasıl bu şekilde çalışabiliyorlar?
Old 27-05-2010, 14:55   #18
mantis

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan law10
Öncelikle cevabınız için çok teşekkürler, gerçekten benim için çok açıklayıcı oldu, şu anda çalıştığım süre içerisinde artı olarak belirttiğiniz hususların hepsi mevcut, ama eksiler konusunda, masraf vs. üstleneceklerini belirtiyorlar, ama vekalet ücreti konusunda şüpheliyim onu kabul edeceklerini sanmıyorum, bazen çok yüksek rakamlar söz konusu oluyor, belki maktular olabilir o da belki, birde adres evimi mi göstermeliyim yoksa dediğiniz gibi alt kiracı mı olmalıyım?
son olarakta hangi açıdan avukatlık kanununa aykırı? hergün burda bulunacak olmam dolayısıyla mı?
birde uygulamada herhangi bir şirkette ssklı olarak çalışıp aynı zamanda büroları olan avukatlar var? onlar nasıl bu şekilde çalışabiliyorlar?

Evinizi büro adresi olarak gösterirseniz, tebligatları almakta sıkıntı çekmez misiniz/gecikmez misiniz? Sonuçta adres değişikliğini Baroya bildireceksiniz ve bu adrese yapılacak tebligatlar olacak?

Bir şirkette SSKlı olarak çalışıp aynı zamanda büroları olan avukatlar hakkında hiçbir bilgim yok ne yazık ki. Bildiğim kadarıyla 5510 sonrası bu mümkün değil, ya 4-a olur ya 4-b; ama yanılıyor olabilirim.

Bkz: TBB - AVUKATLARIN SOSYAL GÜVENLİK (SGK) SORUNLARI

Avukatlık Kanunu açısından:

1. Madde 12/son: Bir kadroya bağlı olarak aylık veya ücreti ... şirketlerden verilen müşavir ve avukatlar, yalnız bu daire, müessese ve şirketlere ait işlerde avukatlık yapabilirler.
2. Madde 38: Avukat;
a) Kendisine yapılan teklifi yolsuz veya haksız görür yahut sonradan yolsuz veya haksız olduğu kanısına varırsa,
…
f) Görmesi istenilen iş, Türkiye Barolar Birliği tarafından tespit edilen mesleki dayanışma ve düzen gereklerine uygun değilse,
Teklifi reddetmek zorunluğundadır.
3. Madde 48 - Avukat veya iş sahibi tarafından vadolunan veya verilen bir ücret yahut da herhangi bir çıkar karşılığında avukata iş getirmeye aracılık edenler ve aracı kullanan avukatlar altı aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
Bu eylemi yapanlar memur iseler, verilecek hapis cezası bir yıldan aşağı olamaz.

4. Madde 63 - … (Değişik fıkra: 23/01/2008 - 5728 S.K./334. md.)(*) Avukatlık yapmak yetkisini taşımadıkları halde muvazaalı yoldan alacak devralarak ve kanunların tanıdığı başka hakları kötüye kullanarak avukatlara ait yetkileri kullananlar bir yıldan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılırlar.

Mahkemeler, icra ve iflas daireleri ve barolar, bu maddenin kapsamına giren bir olayı öğrenince Cumhuriyet Savcılığına bildirmek zorundadırlar. Yapılacak kovuşturma sonucu Cumhuriyet Savcısı tarafından baroya bildirilir.
5. Madde 164 - (Değişik madde: 02/05/2001 - 4667/77. md.)(*)
Avukatlık ücreti, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade eder.
…
Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir. Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez.

TBB Meslek Kuralları:

1. 2. Mesleki çalışmasında avukat, bağımsızlığını korur; bu bağımsızlığı zedeleyecek iş kabulünden kaçınır.
Old 27-05-2010, 15:06   #19
law10

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan mantis
Evinizi büro adresi olarak gösterirseniz, tebligatları almakta sıkıntı çekmez misiniz/gecikmez misiniz? Sonuçta adres değişikliğini Baroya bildireceksiniz ve bu adrese yapılacak tebligatlar olacak?

Bir şirkette SSKlı olarak çalışıp aynı zamanda büroları olan avukatlar hakkında hiçbir bilgim yok ne yazık ki. Bildiğim kadarıyla 5510 sonrası bu mümkün değil, ya 4-a olur ya 4-b; ama yanılıyor olabilirim.

Avukatlık Kanunu açısından:

1. Madde 12/son: Bir kadroya bağlı olarak aylık veya ücreti ... şirketlerden verilen müşavir ve avukatlar, yalnız bu daire, müessese ve şirketlere ait işlerde avukatlık yapabilirler.
2. Madde 38: Avukat;
a) Kendisine yapılan teklifi yolsuz veya haksız görür yahut sonradan yolsuz veya haksız olduğu kanısına varırsa,
…
f) Görmesi istenilen iş, Türkiye Barolar Birliği tarafından tespit edilen mesleki dayanışma ve düzen gereklerine uygun değilse,
Teklifi reddetmek zorunluğundadır.
3. Madde 48 - Avukat veya iş sahibi tarafından vadolunan veya verilen bir ücret yahut da herhangi bir çıkar karşılığında avukata iş getirmeye aracılık edenler ve aracı kullanan avukatlar altı aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
Bu eylemi yapanlar memur iseler, verilecek hapis cezası bir yıldan aşağı olamaz.
4. Madde 63 - … (Değişik fıkra: 23/01/2008 - 5728 S.K./334. md.)(*) Avukatlık yapmak yetkisini taşımadıkları halde muvazaalı yoldan alacak devralarak ve kanunların tanıdığı başka hakları kötüye kullanarak avukatlara ait yetkileri kullananlar bir yıldan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılırlar.

Mahkemeler, icra ve iflas daireleri ve barolar, bu maddenin kapsamına giren bir olayı öğrenince Cumhuriyet Savcılığına bildirmek zorundadırlar. Yapılacak kovuşturma sonucu Cumhuriyet Savcısı tarafından baroya bildirilir.
5. Madde 164 - (Değişik madde: 02/05/2001 - 4667/77. md.)(*)
Avukatlık ücreti, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade eder.
…
Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir. Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez.

TBB Meslek Kuralları:

1. 2. Mesleki çalışmasında avukat, bağımsızlığını korur; bu bağımsızlığı zedeleyecek iş kabulünden kaçınır.


tekrar çok teşekkürler, ama şu anada baroda zaten ev adresim görünüyor ve evde güvenlik mensupları benim adıma olan tebligatları alıyorlar, yani sürekli alacak birisi mensup, ayrıca dediğiniz gibi 5510 dan sonra mümkün değilmiş ya 4-a lı ya da 4 - b li olmak gerekiyormuş, o yüzden vergi levhası alacağım alacağım maaş ve sigorta primlerim için makbuz kesmem gerekecek, şu anda zaten ssklı avukatım ve henüz vekaletname almadım, eğer kararımı verirsem haftaya bu çalışma şeklinden çıkıp, vergi levhası alarak onların belirledikleri koşullarda çalışmama devam etmem gerekecek...
Old 05-06-2010, 11:20   #20
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

Bir de şuna bakalım: http://www.turkhukuksitesi.com/showp...&postcount=152

Evet, ne farkı var? Aynı şey değil mi? Avukat olmayan gerçek kişi yanında avukat çalıştırıp bu işi yaparsa "sahte avukat" oluyor da, aynı uygulamayı tüzel kişi yaparsa "danışmanlık şirketi" mi oluyor?
Old 05-06-2010, 22:34   #21
Av.A.Başer

 
Varsayılan

Değerli meslektaşım, kafanızın karışık olması çok normal, sigortalı çalıştığınız takdirde başka vekalet alamayacağınız için vergi kaydı ile serbest avukatlık bürosu açmanız gerekecektir. Ancak, bu kadar açık bir dille ifade ettiğiniz durum, ileride başınıza avukatlık kanunu yönünden büyük problemler açabilir. Mesleğinizden bile olabilirsiniz. Meslektaşlarımın belirttiği gibi, maalesef bahsettiğiniz şirketin niyeti taşeronluk olup, yüksek vekalet ücretleri ile bir gelir elde etmek gibi görünüyor. Kaldıki, aldığınız vekaletler karşılığı size ait olan vekalet ücretini hak etmiş olduğunuz için, bahsettiğiniz büyük işlere ait yüklü vergiler ve kdv ödemelerinden siz sorumlu olacaksınız. En ufak bir ihmal ve kötüniyetle fatura kesilmediği veya ödemeler yapılmadığında, başınıza açaçağınız mali sorumlulukları gözardı etmemelisiniz.Bu durum kısa vadede ortaya çıkmayabilir. İleride önünüze çıktığında çok geç kalmış olabilrsiniz. Size ihtiyaçları varsa bünyelerinde SSK çalışmanız sizin açınızdan temiz olacağını yoksa, böyle bir riske girmenizin altından kalkamayacağınız sorunlara sebep olabileceğini samimiyetle ifade etmek isterim. Enine boyuna biraz daha düşünmenizi tavsiye ederim.
Old 10-06-2010, 13:55   #22
law10

 
Varsayılan

[quote=Av.A.Başer]Değerli meslektaşım, kafanızın karışık olması çok normal, sigortalı çalıştığınız takdirde başka vekalet alamayacağınız için vergi kaydı ile serbest avukatlık bürosu açmanız gerekecektir. Ancak, bu kadar açık bir dille ifade ettiğiniz durum, ileride başınıza avukatlık kanunu yönünden büyük problemler açabilir. Mesleğinizden bile olabilirsiniz. Meslektaşlarımın belirttiği gibi, maalesef bahsettiğiniz şirketin niyeti taşeronluk olup, yüksek vekalet ücretleri ile bir gelir elde etmek gibi görünüyor. Kaldıki, aldığınız vekaletler karşılığı size ait olan vekalet ücretini hak etmiş olduğunuz için, bahsettiğiniz büyük işlere ait yüklü vergiler ve kdv ödemelerinden siz sorumlu olacaksınız. En ufak bir ihmal ve kötüniyetle fatura kesilmediği veya ödemeler yapılmadığında, başınıza açaçağınız mali sorumlulukları gözardı etmemelisiniz.Bu durum kısa vadede ortaya çıkmayabilir. İleride önünüze çıktığında çok geç kalmış olabilrsiniz. Size ihtiyaçları varsa bünyelerinde SSK çalışmanız sizin açınızdan temiz olacağını yoksa, böyle bir riske girmenizin altından kalkamayacağınız sorunlara sebep olabileceğini samimiyetle ifade etmek isterim. Enine boyuna biraz daha düşünmenizi tavsiye ederim.

yanıtınız için çok teşekkürler, inanın hala karar verebilmiş değilim, ama ben onlara bir model söyledim en azından haftanın 1 günü benim olsun kendi işlerime zaman ayırayım dışarıdan dava alabileyim diye fakat izin vermediler dava alırsamda şirketin kasasına girer o şekilde bir sistem öngörebiliriz ama zaman vermiyorlar bende zaten o zaman dava alamam, yani avukat olmak bu kadar sıkıntılı bir durummu sekreter,i ktisatçı neredeyse yaklaşık olrak aynı ücreti alıyorlar 300-400 aşağı bir miktar hiç kafaları ağrımıyor, mslekten soğuma noktasına geldim, artık bir dönüm noktasındayım serbest avukatlığa bu şekilde adım atmak istiyordum ama olmadı malesef...sanırım vazgeçeceğim
Old 10-06-2010, 14:47   #23
mantis

 
Soru Peki ya...

Mesleki Sorumluluk Sigortası Klozları ile ilgili bir şeyler okuyordum geçenlerde.
Resmi Gazetede yayımlanan Tebliğin maddelerinden biri şu şekilde:

"Sigortacının, sigortalıya ayrıca hukuki yardımda bulunmayı da üstlendiği mesleki sorumluluk sigortalarında, tebligat ile davanın veya hukuki takibin öğrenilmesiyle"

Sigorta hukuku alanım dışında olduğundan, THS'deki şu başlık altında da bir takım açıklamalar görünce sordum:

"Sigortacının hukuki yardımda bulunmasından kasıt nedir?"

Sayın meslektaşlarımdan birinden "buradaki hukuki yardımdan kasıt; sigortalı hakkında herhangi bir şikayet veya dava açılması durumunda sigortalıya bir avukat tayin edilmesidir. sigortalının bu konuda bir talebi var ise sigortacı derhal sigortalıya bir avukat göndererek hukuki yardım sağlamaktadır." şeklinde yanıt aldım.

BOTAŞ örneğini zaten daha önce vermiştim. Şimdi, bu başlık altındaki tartışma ile birlikte değerlendirildiğinde bunu nasıl yorumlayacağız? Hele hele Tebliğ'de yer alan "Sigortacının hukuki yardımda bulunmayı da üstlenmesi" ifadesinine yapacağız?
Sigorta şirketi bünyesinde bu minvalde çalışan meslektaşlarımızdan çalışma usulleri, şirket bünyesinde kadrolu mu, yoksa vergi mükellefi olarak kendi bürolarından mı çalıştıkları, yasal vekalet ücretinin aidiyeti, müvekkil vekil arasındaki vekalet ücretinin prim ödemeleriyle bir tutulup tutulmadığı hakkında bizleri aydınlatmalarını rica ediyorum.
Old 11-06-2010, 09:08   #24
law10

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan mantis
Mesleki Sorumluluk Sigortası Klozları ile ilgili bir şeyler okuyordum geçenlerde.
Resmi Gazetede yayımlanan Tebliğin maddelerinden biri şu şekilde:

"Sigortacının, sigortalıya ayrıca hukuki yardımda bulunmayı da üstlendiği mesleki sorumluluk sigortalarında, tebligat ile davanın veya hukuki takibin öğrenilmesiyle"

Sigorta hukuku alanım dışında olduğundan, THS'deki şu başlık altında da bir takım açıklamalar görünce sordum:

"Sigortacının hukuki yardımda bulunmasından kasıt nedir?"

Sayın meslektaşlarımdan birinden "buradaki hukuki yardımdan kasıt; sigortalı hakkında herhangi bir şikayet veya dava açılması durumunda sigortalıya bir avukat tayin edilmesidir. sigortalının bu konuda bir talebi var ise sigortacı derhal sigortalıya bir avukat göndererek hukuki yardım sağlamaktadır." şeklinde yanıt aldım.

BOTAŞ örneğini zaten daha önce vermiştim. Şimdi, bu başlık altındaki tartışma ile birlikte değerlendirildiğinde bunu nasıl yorumlayacağız? Hele hele Tebliğ'de yer alan "Sigortacının hukuki yardımda bulunmayı da üstlenmesi" ifadesinine yapacağız?
Sigorta şirketi bünyesinde bu minvalde çalışan meslektaşlarımızdan çalışma usulleri, şirket bünyesinde kadrolu mu, yoksa vergi mükellefi olarak kendi bürolarından mı çalıştıkları, yasal vekalet ücretinin aidiyeti, müvekkil vekil arasındaki vekalet ücretinin prim ödemeleriyle bir tutulup tutulmadığı hakkında bizleri aydınlatmalarını rica ediyorum.

BÜYÜK İTİMALLE VERGİ MÜKELLEFİ AVUKATLARDIR AMA BENİM GİBİ 5 GÜN ÇALIŞMIYORLARDIR ŞİRKET BÜNYESİNDE PART TİME ÇALIŞIYORLARDIR
BURDA BENİM GÖRDÜĞÜM DANIŞMANLIK İSTEYEN FİRMA PAKET SÖZLŞEME İSTİYOR DANIŞMANLIK+ DAVA SÜRECİ BU ŞEKİLDE FİYAT ÇIKARIN DİYORLAR BUNLARDA BİZİM BÜNYEMİZDE AVUKAT VAR DEMEK İÇİN BÖYLE BİR YOL İZLEMEK İSTİYORLAR AMA SÖZLEŞMEYE ŞÖYLE DE Bİ MADDE EKLENİYOR BİZİM ŞİRKET KOYDURUYOR GEREKTİĞİNDE DIŞARIDAN ÜÇÜNCÜ BİR AVUKAT İLEDE ÇALIŞILABİLİR ŞEKLİNDE, BÜYÜK İHTİMALLE SİGORTA ŞİRKETLER DE RİZİKOYU BÜTÜN BOYUTLARIYLA ÜSTLENDİK DEMEEK İÇİN PAKET SÖZLEŞME YAPIYORLARDIR, HUKUKİ YARDIMDA DAHİL OLMAK ÜZERE DİYE KENDİ BÜNYESİNDEKİ SİGORTALI AVUKAT YAPAMIYACAĞINDAN DIŞARIDAN DANIŞMANLIK YAPAN PART TİME STATÜSÜNDEKİ Bİ AVUKAT YAPIYORDUR DİYE DÜŞÜNÜYORUM.
BENİM OLAYIMDA İSE FULL TİME ÇALIŞ DIŞARIDAN DAVA YOK, VEKALET ÜCRETİ YOK MAAŞIN AYNEN ELİNE GEÇECEK SENİN İÇİN DEĞİŞEN NE DİYORLAR...
Old 11-06-2010, 11:09   #25
law10

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Cengiz Aladağ
Bir de şuna bakalım: http://www.turkhukuksitesi.com/showp...&postcount=152

Evet, ne farkı var? Aynı şey değil mi? Avukat olmayan gerçek kişi yanında avukat çalıştırıp bu işi yaparsa "sahte avukat" oluyor da, aynı uygulamayı tüzel kişi yaparsa "danışmanlık şirketi" mi oluyor?

cengiz bey eğer o gerçek kişi bu konuma düşmüyorsa o da danışmanlık şirketi kurup tüzel kişi olsun kaldı ki bu durumun bu olayla birebir örtüşmesi imkansız,
burda bir iş teklifi var, tercih bize bağlı ama sahte avukatlıkla hiçbir ilgisi yok
Old 11-06-2010, 12:09   #26
raskalnikow

 
Varsayılan

Arkadaşlar bizim binbir emekle elimize aldığımız ruhsatlar, kapitalist şirketlerin elinde oyuncak haline getiriliyor. Lütfen buna göz yummayalım. Mesleğimizi öncelikle biz korumalıyız. Sermayenin emeğin önüne geçmesini engellemeliyiz. Hiç bir kanuna ihtiyacımızyok bu konuda, bu tür şirketleri meslek örgütlerimize şikayet edelim. Yarın bir gün elimizde yapabileceğimiz bir iş kalmaz ve işimizin efendisi iken kölesi drumuna düşmemiz önünde hiçbir engel kalmaz...
Old Bugün  
Site Mübaşiri

 
 
Web www.turkhukuksitesi.com
 
 
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
bir avukat hem ssklı hem vergi mükellefi olabilir mi? Hasan Coşkun Meslektaşların Soruları 17 21-09-2011 16:09
lojman kapıcısı part time çalışma NAZ80 Meslektaşların Soruları 1 27-10-2009 14:12
istanbulda part time çalışabileceğim bir hukuk bürosu arıyorum kübra denli Adliye Duvarı 0 19-11-2008 22:15
-İstanbul- Part Time ÇaliŞacak BÜro Ariyorum Av.A.Esra Adliye Duvarı 0 11-02-2008 14:41


THS Sunucusu bu sayfayı 0,18218899 saniyede 13 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2013) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.