Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Hukuk Soruları Hukukçu olmayan üyelerimizin hukukla ilgili sorularına ayrılmış iletişim alanı. Lütfen Dikkat : THS bir hukuki danışmanlık sitesi değildir ve bu foruma da "hukuki danışma" niteliği taşıyan sorular yöneltilemez. Alanda soru sormadan önce lütfen Hukuk Soruları Alanı Kural ve İlkelerimizi okuyunuz.

Ytck 87/3

Yanıt
Old 06-12-2008, 14:53   #1
ydü

 
Soru Ytck 87/3

87/3 teki kemik kırılması hükmü hayat fonksiyonlarını etkilemesine göre uygulanır deniyor.Parmak kırılması hayat fonksiyonlarını etkilemiyor ancak bir piyanistin parmağının kırılması durumu değiştirir mi?Yani nitelikli hal uygulanır mı kişinin mesleğine göre.Cevaplar için şimdiden teşekkürler.
Old 06-12-2008, 21:58   #2
Armanaltunkaya

 
Varsayılan

Kişisel fikrim bu tarz bir durumun nitelikli hal olarak yada en azından bu durumu kapsayacak şekilde düzenlenme yapılmasıydı.

Ancak kanundaki "hayat foksiyonu" kavramı içinde değerlendirilmesi mümkün değildir. Aksi takdirde bu durum kanunun geniş yorumlanması sonucunu doğuracaktır. Bence bu eksikliğin açıklaması TCK'nın "biraz" aceleye gelmiş olması olarak açıklanabilir

Bu arada adli tıp kurumunun yaptığı değerlendirmede hafif, orta ve ağır gibi bir sınıflandırma yapılarak kemik kırıkları sınıflandırılmış olması ne yazıkki(tabiki benim öğrendiğim kadarıyla) TCK 87/3 ile bağdaşmamaktadır. Çünkü kişinin yaşı ve fiziki durumuna göre değerlendirilmesi gereken bir konunda bu kadar net bir şekilde ayrım yapılmamalıydı.
Old 13-12-2008, 23:26   #3
İn Salvo

 
Varsayılan

Sayın ydü dediğiniz doğrudur. yani bir piyanistin parmağının kırılması 87/3 bakımından nitelikli haldir. çünkü hayat fonksiyonlarının etkilenmesi sırf hayatı tehlikeye düşüren bir durum olarak düşünülemez.o kişinin hayatındaki faktörlere göre de geniş değerlendirilmelidir. piyanist mesleğini icra edemez ve "hayat fonksiyonları"nı etkiler. cerrahın da elindeki kemiğinin kırılması da aynıdır. sonuç olarak parmağın kırılması değil parmağı kırılan kişinin durumu nitelikli hal bakımından önemlidir.
Old 14-12-2008, 22:16   #4
Armanaltunkaya

 
Varsayılan

bence kanunun bu şekilde yorumlanması biraz duygusallıktır sayın ydü, ama tercih sizin
Old 20-12-2008, 17:50   #5
Murat Özyılmaz

 
Varsayılan

Fikrimce bunu tibbi olarak anlamak gerekmektedir.Kanunun bu denli geniş yorumlanması sorunlar doğurabilir.
Old 23-12-2008, 19:39   #6
mehmet yusuf

 
Varsayılan

87/3 teki kemik kırılması hükmü hayat fonksiyonlarını etkilemesine göre uygulanır deniyor.Parmak kırılması hayat fonksiyonlarını etkilemiyor ancak bir piyanistin parmağının kırılması durumu değiştirir mi?Yani nitelikli hal uygulanır mı kişinin mesleğine göre.Cevaplar için şimdiden teşekkürler.






sizin de demiş olduğunuz gibi tck 87/3 teki hükme hitaben parmak kırılması hayat fonksiyonlarını etkilememektedir;fakat maddi ve manevi olarak geçimini bu durumdan sağlayan kişiler için bu daha değişiktir.dediğiniz gibi bir piyanist için durum farklıdır.yani bu durumda nitelikli halin uygulanması hali geçerlidir..
Old 26-12-2008, 10:22   #7
Armanaltunkaya

 
Varsayılan

"...fakat maddi ve manevi olarak geçimini bu durumdan sağlayan kişiler..." diyorsunuz ama hatyat foksyonlarından bahsediyorsunuz yaşam standartları demiyor kanun. parmağı kırılan piyanistin hayatını devam ettirememesi gibi bir durum olabilir mi?? kanunda ne yazıyorsa o geçerlidir arkadaşlar, genişletici yorum yada kıyas önünde durulamayacak sorunlara neden olur bence.

tekrar tekrar söylüyorum, bahsedilen durum nitelikli hal olarak düzenlenmeliydi ama yok. çözüm? alt ve üst sınırlar arsında cezanın belirlenmesidir...
Old 26-12-2008, 12:21   #8
kapgan

 
Varsayılan

Öncelikle soruda kanınca şöyle bir yanlış vardır;parmak kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi yoktur denemez,etkisi vardır.Yalnızca bu etkinin ağırlığı kişiye göre değişir mi? şekilnde sorulmak istendi diye düşünüyorum.Nitekim adli tıp raporlarında parmak kırıklarının hayati fonksiyonlara etkisi hafif(1) şeklinde gösterilmektedir.Yani etkisi vardır.

Bu konuda tartışmalar,etkinin kişisel özellilere göre değişip değişmeyeceği boyutundadır.TCK,belli kişi gruplarına bazı özellikler yüklemiştir.Örneğin kamu görevlilerine karşı işlenen suçlar veya hamile kadına veya çocuklara karşı.Bunlar kanunda yeri eldiğinde açıkça belirtilmiştir.Zaten ceza kanunları kıyasa ve geniş yoruma yer vermeyecek şekilde hazırlanmaktadır.Doğru olan da budur.Kanunumuzda yaralamalarla ilgili maddelerde mağdurun sosyal yaşamına etkisinden değil ancak hayati fonksiyonlrına etkisinden bahsedilmiş ve mağdurun kişisel özelliğinin etkileri düzenlenmemiştir.Dolayısıyla kanımca piyanistin parmağının kırılması ile bakkalın parmağının kırılması arasında ''ceza hukuku'' anlamında bir fark olmamalıdır ceza kanunumuza göre.Bu konuda ancak ''özel hukuk'' bakımından bir fark oluşur.Bu durumda piyanistin alacağı tazminat ile bakkalın alacağı tazminar elbette farklı olacaktır.
Old 26-12-2008, 21:55   #9
Murat Özyılmaz

 
Varsayılan

Sayın kapgan size katılıyorum.Ceza hukukunda hayat fonksiyonu yönünden değerlendirme kişinin sosyal yaşamı bağlamında değil sağlığa etkisi bakımndan yapılmalıdır.
Old 27-12-2008, 18:35   #10
üye20158

 
Varsayılan

bence kişinin bir piyanist olması ve kişinin bu nedenle işinden kalması vb. borçlar hukukunun konusudr yani kişi piyanist olması ve bu durumun onu parmağı kırılan normal insandan daha fazla istemesi tazminat kalemi ile istenebilir ceza hukuknda kişinin özel durumunun dikkate alınması yani hayat fonksiyonları etkilenmiyor ama piyanist olduğu için bunun içine sokalım demek kıyas olacaktır kıyas ise ceza hukuknda yasaktır.
Old 16-01-2009, 23:50   #11
censor86

 
Varsayılan

TCK87/3 teki "hayati fonksiyon" ifadesi tıbbi bir terim olup yaşamın tehlikeye girip girmemesiyle alakalıdır. Dolayısıyla bir piyanistin parmağının kırılması bu fıkra uygulanamaz. Şahsi fikrime göre durum bunun yerine 87/1-a'ya sokulabilir.
Old 20-01-2009, 20:43   #12
cgrnsl

 
Varsayılan

Cezai sorumluluk,mağdurun kişisel özelliklerine ilişkin ağırlaştırıcı neden öngörmez..İstisnai durumlarda (çocuğa karşı cinsel saldırı suçu işlenmesi gibi)öngörülebilirse de mutlaka açıkça düzenlenmesi gerekir..Burada da kanunun 'hayat fonksiyonu' tabiri, subjektif bir ölçütün getirilmediğinin açıkça işaretidir..Aynı gerekçeyle 87/1-a'ya da sokulamayacağını ve söz konusu kişisel özelliğin özel hukuk(tazminat sorumluluğu) ile çözülebileceği kanaatindeyim.
Old 17-02-2009, 15:31   #13
Av.SÖZEN

 
Varsayılan

87/3 ün geniş yorumlanmaya açık olmadığı kesin zira hayat fonksiyonları deyimi çok net; kişisel duruma göre değişkenlik gösteremeyeceği muhakkak ama hukuk mahkemesinde tazminat talebinde bulunabilinir.
Old 20-02-2009, 19:07   #14
Av.Alper UYSAL

 
Varsayılan

arkadaşlar söz konusu madde ıcın yasa koyucu, kanunda, sankı kasten adam yaralama sucu işlendıgınde kemıkde kırıldıysa sankı bu suc ayrı bır suc gıbı TCK da buna ilişkın özel bır ceza belirlemişti lakin söz konusu madde değişiklige uğradı araştırmanızı tavsıye derım...Ayrıca piyanıstın parmagının kırılması onun hernekadar yaşamsal fonksıyonlarını etkılemesede kişinin meslegi geregi parmagını kullanması gerektıgınden ve söz konusu maruz kaldıgı suc sonucu parmagını kullanamayacagı olasıdır. bunun içinde tazmainat talebinde bulunabilir. Soruyu ydü adlı kişi kuvvetle muhtemel güzelim YAKINDOĞU ünv hukuk fakültesinde okuyor.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
YTCK m.104 me_as Meslektaşların Soruları 2 20-02-2009 19:14
ytck m.150 degerlendirmesi oceans17 Ceza Hukuku Çalışma Grubu 3 28-09-2006 18:57


THS Sunucusu bu sayfayı 0,11667991 saniyede 13 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2013) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.