Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Hukuk Sohbetleri Hukuki yorumlar, görüşler ve tartışmalar.. Soru niteliği taşımayan her türlü hukuki sohbet için.

Karşı taraf aleyhine hükmedilen avukatlık ücreti göze batmaya başladı

Yanıt
Old 21-02-2008, 23:34   #1
Av.Kazım ÜSTÜN

 
Rahatsiz Karşı taraf aleyhine hükmedilen avukatlık ücreti göze batmaya başladı

Son zamanlarda meslektaşlarımdan gelen en yoğun şikayet; karşı taraf aleyhine hükmedilecek avukatlık ücretinin müvekkilleri tarafından pazarlık konusu yapılması. Öyleki bazıları "karşı taraftan alacaksınız ya...", "karşı taraftan ne kadar alacaksınız ona göre miktarda anlaşalım" şeklinde nerdeyse kendisinin ücret ödemesine gerek olmadığı noktasına getiriyor.
Old 22-02-2008, 12:43   #2
meltem2007

 
Varsayılan

Evet inanılır gibi değil ama gerçekten öyle.Bir dosyamızda müvekkil karardaki vekalet ücretini gösterip davacıya ödenmesi gereklidir, yazılmış, bana ödemeniz gerekiyor dedi.Ne söylediysek anlatamadık.Aramızda sorun çıktı, bu yüzden gidip bizi Baroya şikayet etti, Baro doğal olarak işlem yapılmaması kararı verdi ama çok kötü tabi.Kimseyi kötülemek istemem ama bunu pazarlık konusu yapan meslektaşların varlığı galiba bu kişilere cüret veriyor olabilir.
Old 22-02-2008, 15:08   #3
AV.KEZBAN YILMAZ

 
Varsayılan

Arkadaşlar, bende kararda yer alan vekalet ücreti için haksız yere azledildim. Birde hakkım olan ücreti alabil-mek için dava ile uğraşmak zorunda kaldım.Bu gerçekten avukat lehine acilen çözümlenmesi gereken bir sorun
Old 22-02-2008, 16:34   #4
Av.EErdem

 
Varsayılan

Karşı tarafa yüklenen avukatlık ücretinin müvekkillerin gözüne batmaya başladığına kesinlikle katılıyorum. Zengini yoksulu, tüm müvekkiller ve müvekkil adayları ''zaten karşıdan alacaksınız ya '' diyor, ya da karşıdan alınca iade etmemi istiyor. Bir de bu konuyu uzun uzadıya izah etmekle uğraşıyorum. Eskiden anlaşma yapmadan önce daha kısa bir şekilde anlatırdım ve karşımdaki bunu çok irdelemez kabullenirdi.
Old 22-02-2008, 21:15   #5
Yusuf ayık

 
Varsayılan

Saygıdeğer meslektaşlarım, avukat sayısındaki artış ile müvekkiller daha çok avukata ve daha kolay şekilde ulaşır olmuşlardır. Bu hak arama hak ve özgürlüğü için olumlu gelişme başta barolar tarafından olmak üzere gerekli önlem ve çalışmalar yapılmadığı için maalesef avukatların aleyhine kullanılabilmektedir. Yılların tüccarları, bezirganları karşısında okulu yeni bitirmiş ve ticaret ve iş hayatından uzakta saf, temiz, bilgi dolu ve idealist meslektaşlarımız hırpalanmaktadır. Müvekkiller avukatları birbirlerine düşürmeye çalışmakta(rekabet anlamında) bilgi vermeye hazır meslektaşlarımızdan her şeyi en ince ayrıntısına kadar "bedava" (hatta mesleki konularımızı bile) öğrenebilmekte, işlerini ucuza takip ettirebilmektedirler. Bu tür müvekkiller çok fazladır ve yeni peydah olmuş da değildir. Unutmayın bizim yaptığımız işin "görünür tarafı" olmadığı için "ya ne yaptın ki bu kadar para istiyorsun" gibi yaklaşımlarla karşımıza çıkabilirler. (Tabi bu kişiler ortalama bir mankene 1-2 saatte 5-10 bin YTL vermeyi veya ortalama bir futbolcuya 10 milyon YTL vermeye bir çırpıda hazırdırlar.)
Bu kişilere bu yapılan işlerin senelerce yapılan eğitim ve tecrübe ile yapılabildiğini anlatmaya çalışmayın anlamayacaklardır aslında onlarda bunun çok iyi farkındadırlar fakat işlerine öyle gelmektedir. Şu anda sağlam durup ücretimizi bu tip müvekkillere kaptırmamaktan başka çaremiz yok gibi görünüyor. Müvekkilden paramızı kurtarmak inanın karşı taraftan almaktan daha zordur ve müvekkille her zaman yaptığımız işten ve üstlendiğimiz davadan da çok uğraşırız. Kolaylıklar dilerim.
Old 31-03-2009, 15:15   #7
oceans17

 
Soru

Çözüm basit aslında! Kaldırırlar takdir edilen vekalet ücretini bir kanunla. Oldu Bitti. Yakında avukatıyla dava harcını, keşif harcını, hatta icra masraflarını bile pazarlık konusu edenler çıkarsa hiç şaşırmayacağım

Ne denir ki başka.

Saygılarımla
Old 05-04-2009, 01:54   #8
oguzate

 
Varsayılan Davalıdan alınarak davacıya verilmesine...

Benim bu konuda şahsi fikrim Karşı vekalet ücretinin doğrudan müvekkile ait olduğu yolundadır. Her ne kadar Avukatlık Kanunuda açıkca bu ücretin avukata ait olduğu belirtilmiş ise de, yargılama gideri başlığı altında geçen ücret davalıdan alınıp davacıya verilmesi şeklindedir. Bu ücret mahkeme tarafından kazanan avukata verilmiş bir prim değildir. Peki davayı kaybeden taraf kazanan tarafın avukatına ne sebeple ücret ödeyecektir? Haksız olmanın ya da ispatlayamamanın cezası mıdır? Mahkemenin avukata verdiği ödül müdür? Bence bu yargılama gideridir ki, müvekkile, avukat ile duruşmaya katıldığı, masraf yaptığı ve dava açmada haklı olduğu sebebi ile yargılama giderleri ile kendine tahmil edilmiştir. Ancak bir şekilde ki, ben bu durumun siyasi olduğunu düşünüyorum , ücretin avukata ait olduğu kanun maddesine eklenmiştir. Ben bu konuyu çok irdeleyen birisiyim. Mesela icra dosyasına yatan paranın çekilebilmesi için, borçlu adına kesilmesi gereken Serbest Meslek Makbuzu vardır. Ben avukat olarak karşı taraf ile hiçbir iş ilişkim ya da sözleşme gereği bağlantım olmadığına göre onun adına makbuz da kesmemem gerekir. Çünkü ben karşı tarafa hiçbir hizmet vermedim dolayısıyla ondan ücrette alamam. Ben samimi bir itiraf ile karşı vekalet ücretinin, müvekkil ile bu konuda anlaşma sağlanması durumu hariç olmak üzere, avukata ait olmasını uygun görmüyorum. Bu konuda daima müvekkile ücret sözleşmesi yaparken, durumu kendisine açıklayarak bilgilendiriyorum.
Bu ücretin avukata aidetinin kanun maddesi ile sabitleştirilmesinin hukuksuz olduğunu düşünüyorum. Bu ücretin ancak ve ancak avukat ve müvekkil arasında bulunan hizmet sözleşmesi ile avukata verilebileceği düşüncesindeyim.
Old 05-04-2009, 20:50   #9
Av.Şehper Ferda DEMİREL

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan oguzate
Bu ücretin avukata aidetinin kanun maddesi ile sabitleştirilmesinin hukuksuz olduğunu düşünüyorum. .

Kanuna uygun davranmadığımız takdirde "Hukuksuz" kelimesinin geçerlilik kazanacağını düşünüyorum.

Saygılarımla...
Old 05-04-2009, 23:31   #10
Gemici

 
Varsayılan

Alıntı:
Avukatlik Kanunu:
Avukatlık ücreti
Madde 164
Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekâlet ücreti avukata
aittir. Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez.

1. Bir davada haklı olan tarafın hangi gerekçeye dayanılarak avukatlık ücreti ödemek zorunda bırakıldığını kavrıyamadım bir türlü. Haksız olarak malı elinden alınan ve malını geri alabilmek için dava açıp açtığı davayı kazanan kişi neden avukatlık ücreti ve mahkeme ücreti ödesin? Haklı olduğu için mi masraf ödemek zorunda bırakılıyor?

2. Uygulamayı bilmediğim için aklıma takılan bir soruyu sorayım: Davayı kazanan avukat hem kendi müvekkilinden hem de karşı taraftan, (kararla yüklenen ücret) ücret alıyor, yani iki ücret alıyor, buna karşılık davayı kaybeden avukat sadece kendi müvekkilinden ücret alıyor. Uygulama bu yönde mi gerçekten?

3. Yasa tasarılarını hazırlayan hukukçulara önerim: Yasa tasarılarını hazırlarken yanınızda bir sözlük bulundurun lütfen. En iyisi iyi Türkçe bilen ve mantıklı düşünebilen bir kişiye danışın. Davayı kazanan tarafın avukatı ile karşı taraf arasında bir VEKALET İLİŞKİSİ yoktur. Bu türden bir ilişki olmayınca da VEKALET ÜCRETİnden bahsetmek yersizdir. Burada sözü geçen Vekalet Ücreti'nden davayı kazanan tarafın kendi avukatına vermek zorunda olduğu vekalet ücreti kast ediliyorsa (onun kendi vekiline ödemek zorunda olduğu vekalet ücreti karşı tarafa yükleniyorsa) mesele yok.

Saygılarımla
Old 05-04-2009, 23:44   #11
Av.Şehper Ferda DEMİREL

 
Varsayılan

Karşı taraf vekalet ücreti, eskiden olduğu gibi, davayı kazanan asile verilmeye devam edebilirdi, bu durumda, davada haklı çıkan taraf, davada haklı çıkması için kendisini temsil eden avukata vekalet ücreti ÖDEMEMİŞ olurdu.

Davayı kaybeden tarafsa, davayı kaybederken kendisini temsil eden avukata vekalet ücreti ödediği gibi, bir de kazanan karşı yanın vekalet ücretini ödemiş olurdu.

Diğer deyişle haklılık, haklı yanı vekalet ücret ödemesinden muaf kılardı.

Bu durumda ne olurdu? Haklılığına inanan taraf, davayı üstlenme aşamasında -Ki bir davanın her iki yanı da davanın başında kendilerine sorsanız %100 haklıdır-, temsil anlaşması evresinde, -Nasılsa davanın sonunda davayı kazanacaklarından(!)- müstakbel avukatı ile sıkı sıkya dava sonu karşı yandan tahsil pazarlığı üzerine bir anlaşmaya girişirdi. Zamanla hiç kimse dava başında avukatına ücret ödememeye başlar, nihayetinde bir dava ancak neticelendiğinde ve yine ancak kazanıldığı takdirde avukatlar vekalet ücretine hak kazanmaya başlardı.

Oysa davayı kaybeden avukat da vekalet akdinin sorumluluklarını yerine getirmiştir ve kazanma-tahsil sözü vermemiştir (Vermemiş olmalıdır!)

Mevcut uygulama, hem yukarıda saydığım olağan akışa uygun muhtemel gelişmeleri ve gerek Av.K.na ve gerek meslek kurallarına aykırılıkları önlemek ve öte yandan da, vergi tahsil gelirleri anlamında önemli bir kaleme sahip olduğuna inandığım bir serbest meslek grubunu kaybetmemek adına düzenlenmiş olabilir. Kişisel görüşüm, adaletli olduğuna da inandığım bir uygulama. Yeter ki meslektaşlarım, vekalet ücretlerine sahip çıksın.

Saygılarımla...
Old 06-04-2009, 00:23   #12
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

@Gemici: Uygulama bu yönde gerçekten ve doğru anlamışsınız.

Ancak Türkiye'de olabilecek bir durum olduğundan dışarıda yaşayan biri olarak olayı hayretle karşılamakta çok haklısınız. Uygulamayı ben de saçma ve adaletsiz buluyorum. Hukuk kuralları ile sabitlenmiş bir konuda daha ağır tabir kullanamıyorum. 10.000TL alacağı olan bir kişi bu alacağını tahsil için bir Avukata vekaletname verir ise daha ilk adımda alacağının yaklaşık 1.000TL sinden vazgeçmek durumundadır. Çünkü bu Avukatına ödemek zorunda olduğu tutardır. Onun alacağı artık 9000TL'dir. Alacağını geç alacak olmasından kaynaklanan diğer zararlarına bir de bu 1.000TL'lik kesintiyi ekleyecektir ve bu zararını karşılayabileceği bir sigorta vs. de yoktur. Çünkü kendisini yargıya başvuracak duruma düşürdüğü, ticaret yaptığı...vs. için suçludur. Bu konuda munzam zarar davası açılması da mümkün değildir. Zaten açılabilse bile bir de onun vekalet ücreti meselesi olacaktır. O davanın sonunda munzam zarar davası için verdiği vekalet ücreti için bir munzam zarar davası daha açmalıdır ki bu döngü sonsuza kadar gider.
Bunun adil olduğuna beni hiç kimse ikna edemez. Düzenleme Bir zamanlar TBMM'de Avukatların hatırı sayılır ağırlıkta olduğu dönemde yapılmış "kıyak" tabir edilebilecek bir düzenlemedir. Ancak bu kıyak günümüzde Avukatları vatandaşla karşı karşıya getirir hale gelmiştir.
Bu konuda verilmiş bir Anayasa Mahkemesi Kararı da mevcut maalesef. (Emekliliklerinde Avukatlık yapmayı düşünüyor olmalılar. Bu konunun tartışıldığı foruma bir argüman ) Umarım 10 yıl süre dolar da biri tekrar aynı hükmü Anayasa Mahkemesine götürür ya da bu gayri adil durumun telafisi için Avukat Meslek Örgütü (Kavili beni andı herhalde ) yasama meclisine baskı yapıp bu garabeti düzeltir.
Old 06-04-2009, 12:12   #13
oguzate

 
Varsayılan Düzeltiyorum...

Alıntı:
Yazan Av.Şehper Ferda DEMİREL
Kanuna uygun davranmadığımız takdirde "Hukuksuz" kelimesinin geçerlilik kazanacağını düşünüyorum.

Saygılarımla...


Hukuksuz kelimemi adaletsiz olarak düzeltiyorum, saygılarımla...
Old Bugün  
Site Mübaşiri

 
 
Web www.turkhukuksitesi.com
 
 
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
ceza davalarında hazine aleyhine hükmedilen Vekalet Ücretinin tahsil yolları gulaslan Meslektaşların Soruları 36 26-11-2013 08:37
karşı taraf vekalet ücreti oquxx Meslektaşların Soruları 1 03-10-2007 22:24
ceza davası karşı taraf ücreti vekaleti av.mansur Meslektaşların Soruları 1 01-10-2007 09:31
Alacaklı aleyhine hükmedilen kötüniyet tazminatı ve para cezası judgeee Meslektaşların Soruları 3 12-07-2007 20:27
Islah ve Kira tespit davalarında karşı taraf(davalı) avukatlık ücreti recepbarlas Meslektaşların Soruları 3 07-02-2007 21:58


THS Sunucusu bu sayfayı 0,12886691 saniyede 13 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2013) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.