diş tedavi ücretinin Emekli Sandığından istenmesi

İyi günler meslektaşlarım. Benim bir konuda tecrübelerinize ihtiyacım var. Emekli sandığından emekli olmuş bir müvekkil dişlerini özel hastanede 2000 YTL'ye yaptırmış. Müvekkilin bu konuda dişlerini yaptırdığı yere resmi sevki de var. Emekli Sandığı (daha doğrusu birleştiği için SSK) yaptığı başvuru üzerine kendisine 291 YTL ödemiş. Fakat ordaki tanıdığı aradaki fark için dava açmasını, bu şekilde dava açıp herkesin aradaki farkı aldığını söylemiş. Bu şekilde dava açmış bir meslektaşım varsa ve bana süreci anlatabilirse çok sevinirim. Malesef idare hukuku benim uzağımda kalan bir alan oldu ama müvekkilide kıramadım. Dava açmadan önce idareye başvuru yapmam lazım diye düşünüyorum ama tam olarak muhatabım hangi resmi kurum olacak yardımcı olabilirseniz çok sevinirim. Şimdiden teşekkürler.

Davanın süreci hakkında bir malumatım yok ama husumetin Sağlık Bakanlığı'na yöneltilmesi gerekeceği kannatindeyim

bu tür davalar idare mahkemesinde açılıyor.Davalı olarak da SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI (EMEKLİ SANDIĞI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ )gösteriliyor.Dava ankara idare mahkemesinde açılıyor.Tam yargı davası olarak açmak gerekiyor.

sayın meslektaşım benim elimde üç tane benzer dava var.Birisi kabul edildi ve aradaki fark ödendi,diğer bütçe uygulama talimatına aykırı olduğu gerekçesi ile red edildi temyiz ettim,diğer ise sonuçlanmadı.Ankara iadre mahkemesinde açılıyor ,davalı devredilen Sosyal Güvenlik Kurumu başkanlığı (Devredilen Emekli Sandığı genel Müdürlüğü)

ÖZET : Resmi tabip raporuyla özel hekimce tedaviye gerek görülmesi halinde, diş tedavi bedelinin tamamının ödenmesi gerekir. Davacının diş tedavisinde Devlet Memurlarının Tedavi Yardımı ve Cenaze Giderleri Yönetmeliği'nin 31. maddesinde belirtilen kıymetli maddelerden kullanılmadığı anlaşılmış olup, davacıya, diş tedavisi için yapmış olduğu harcamaların, Türk Diş Hekimleri Birliği'nin o yılki diş tedavileri ücret tarifelerindeki bedellere göre ödeneceği açıktır.
İstemin Özeti: Davacının, resmi tabip raporuna istinaden serbest diş hekimine yaptırdığı diş tedavisi için, 172.500.000.- TL ödediği halde tedavi yardımının 142.500.000.- TL eksik tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlemin iptali ve 142.500.000.- TL'nın yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açtığı davada, 657 sayılı Yasa'nın ""Tedavi Yardımı"" başlıklı 209. maddesi ile Devlet Memurlarının Tedavi Yardımı ve Cenaze Giderleri Yönetmeliği'nin 22. maddesinde, tedavi özel sağlık kuruluşlarında sağlandığı takdirde, talep edilen paranın hasta tarafından hekime ödeneceğinin ve alınacak fatura ilgili kuruma verilerek bedelinin kurumdan alınacağının öngörüldüğü; aynı Yönetmeliğinin 31. maddesinde ise, kullanılan altın ve benzeri diğer benzeri kıymetli madenlerin bedelinin ödenmeyeceğinin belirtildiği; bunun dışında tedavi giderlerinin ödenmesi konusunda bir bedel sınırlaması getirilmediği, dava konusu olayda resmi tabip raporuyla özel hekimce tedaviye gerek görülmüş olduğundan, davacının diş tedavi bedelinin tamamının ödenmesi gerektiği; bu durumda, davacıya, diş tedavi bedeli olarak ödediği 174.500.000.- liradan, davalı idarece karşılanan 30.000.000.- liranın düşülmesi suretiyle kalan 142.500.000.- liranın ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali, 142.500.000.- lira tutarındaki tedavi ücretinin, davanın açıldığı 15.7.1999 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmesi yolunda Samsun İdare Mahkemesi'nce verilen 10.5.2000 günlü, E: 1999/806, K: 2000/326 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: Ali Alpat
Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: Saadet Ünal
Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır.
Davacının diş tedavisinde Devlet Memurlarının Tedavi Yardımı ve Cenaze Giderleri Yönetmeliği'nin 31. maddesinde belirtilen kıymetli maddelerden kullanılmadığı anlaşılmış olup, davacıya, diş tedavisi için yapmış olduğu harcamaların, Türk Diş Hekimleri Birliği'nin o yılki diş tedavileri ücret tarifelerindeki bedellere göre ödeneceği açıktır.
Açıklanan nedenlerle, Samsun İdare Mahkemesi'nce verilen 10.5.2000 günlü, E: 1999/806, K: 2000/326 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 20.1.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.rf.I ( 8CA2f%niYg*+; danx ayrıca gogledan diş tedavisi diye arama yaparsanız memurlara yönelik bir sitede Erzurum İdare Mahkemesi Tarafından bu yönde verilmiş bir karar da bulacaksınız.başarılar...

İlginiz ve verdiğiniz bilgiler için çok teşekkür ederim iyi çalışmalar dilerim