Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

çalışma saatleri

Yanıt
Old 08-10-2007, 10:22   #1
Av. Nurgül

 
Varsayılan çalışma saatleri

merhaba,

biri işyerinde 8:30 - 18:30 saatleri arasında ve iki haftada bir cumartesi günleri 8:30- 15:00 arası çalışılmaktadır. öğle arası bir saat ve iş sözleşmesinde öğleden önce ve öğleden sonra yarım saat olmak üzere toplam bir saat ara dinlenmesi uygulandığı yazılıdır. Ancak bu ara dinlenmesinin belirli bir saati olmayıp işçilerin takdirindedir. bu koşullarda günlük çalışma saati 9 saat mi yoksa 8 saat üzerinden mi hesaplanacak?
teşekkürler
Old 08-10-2007, 14:12   #2
ISIL YILMAZ

 
Varsayılan

10-2=8 saat. Ara dinlenmeleri iş saatinden sayılmaz.
Old 09-10-2007, 01:09   #3
Av.Ergün Vardar

 
Varsayılan

T.C. YARGITAY
9.Hukuk Dairesi
Esas: 1989/4801
Karar: 1989/4966
Karar Tarihi: 31.05.1989
ÖZET: Olayda davacı yarım saatlik ara dinlenmesinde fiilen çalıştırıldığını ispat edememiştir. İddiası bu süre zarfında fiilen bir iş görülmeksizin sadece işyerinde bulunmak, fazla mesai yapıldığını göstermez. Öte yandan sekiz saatlik süre içinde bir kimsenin yemek yeme ve diğer tabii ihtiyaçları için yarım saatlik bir süreye ihtiyacı olacağı ve bu tür ihtiyaçları için yarım saatlik süreyi kullanmış olacağı hayatın normal akışı icabıdır. Nitekim davacı şahitleri, işçilerin yemeklerini yemekhanede yediklerini söylemişlerdir. Şu durumda davacınını sözü edilen ihtiyaçlar nedeni ile kendi vardiya saatlerinde yarım saatlik ara dinlemesini kullanmış olduğunu kabulü gerekir.
(1475 S. K. m. 35, 64)
Dava: Davacı, fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği hükme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

Karar: Davacı itfaiye ünitesinde itfaiye işçisi olarak üçlü vardiya usulü ile çalıştırıldığını, her vardiyada 7,5 saat çalışma ve yarım saat ara dinlenmesi sisteminin uygulanması gerektiği halde bu ara dinlenmesinde de her an çıkabilecek işi beklemek suretiyle emre amade durumunda bulunduğunu, böylece ara dinlenmesini kullanamadığını iddia ederek günde yarım saatten fazla mesai ücreti istemiştir.

Davalı ise savunmasında İş Kanunu ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre davacıya yarım saatlik ara dinlemesi verildiğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir.

İşyerinde işçilerin 3'lü vardiya sistemi ile çalıştırıldığı, her vardiyanın 8 saatlik süreyi kapsadığı, bunun 7,5 saatlik kısmının çalışma süresini, yarım saatlik kısmınında ara dinlemesini teşkil ettiği tartışmasızdır.

1475 sayılı İş Kanunu'nun 64'üncü maddesinin III. bendinde açıklandığı üzere bu maddede yazılı dinlemeler çalışma süresinden sayılmaz. Ancak gerçekten ara dinlenmesi verilmeyerek işçinin bu ara dinlenmesinde de fiilen çalıştırılması halinde, bunun fazla mesai sayılacağı kuşkusuzdur. Olayda davacı yarım saatlik ara dinlenmesinde fiilen çalıştırıldığını ispat edememiştir. İddiası bu süre zarfında fiilen bir iş görülmeksizin sadece işyerinde bulunmak, fazla mesai yapıldığını göstermez. Öte yandan sekiz saatlik süre içinde bir kimsenin yemek yeme ve diğer tabii ihtiyaçları için yarım saatlik bir süreye ihtiyacı olacağı ve bu tür ihtiyaçları için yarım saatlik süreyi kullanmış olacağı hayatın normal akışı icabıdır. Nitekim davacı şahitleri, işçilerin yemeklerini yemekhanede yediklerini söylemişlerdir. Şu durumda davacınını sözü edilen ihtiyaçlar nedeni ile kendi vardiya saatlerinde yarım saatlik ara dinlemesini kullanmış olduğunu kabulü gerekir. O halde isteğin redine karar verilmelidir. Mahkeme yazılı şekilde isteğin kabulüne karar vermiş olması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. Gerek dairemizin gerekse Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun kararları da bu yöndedir

Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine oybirliği ile 29.9.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Çalışma Konularımız Av.Elvan Akkaya Çocuk Hakları Çalışma Grubu 10 06-04-2008 01:09
Yüksek Lisansta Ders Saatleri emine Yüksek Hukuk Eğitimi 9 15-03-2007 23:45
Mesai saatleri dışında tecavüze uğramayın!!! Av.Habibe YILMAZ KAYAR Kadın Hakları Çalışma Grubu 3 12-03-2007 09:57
Çalışma Arkadaşı irfan AYDIN Adliye Duvarı 0 26-06-2006 23:21
İşyerlerinin Kapanış Saatleri Serdar KÖYLÜ Hukuk Soruları Arşivi 3 10-05-2002 22:09


THS Sunucusu bu sayfayı 0,07441807 saniyede 13 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2013) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.