Devlet harcının tahsilinin önceliği hakkaniyete uygun mu?

Değerli meslektaşlarım uzun süren yargılama süreçlerinden sonra hukuk mahkemelerinde lehimize verilen kararların icrasında ciddi sıkıntılarla karşılaşılmaktadır.Uygulama şu şekildedir:1.Mahkeme karar veriyor2.Karar yazılıyor ve imzalanıyor.3.Davacısınız lehinize tazminata hükmediliyor,tüm harçlar davalıya yükleniyor.4.Doğal olarak karardan örnek istiyorsunuz ancak harçlar yatırılmadığından örnek alamıyorsunuz ve alacağınızı tahsil edemiyorsunuz.5.Davalı davayı kaybettiği için harçları yatırmak istemiyor,harç da çok yüksek olduğundan müvekkilinizin maddi durumu uygun olmadığından siz de yatıramıyorsunuz.6.Mahkeme yazıişleri müdürü yapacak birşey yok diyor harç yatırılmadan kararları tebliğe çıkartmıyor.karardan itibaren 2 ay bekliyeceğim sonra maliyeye yazacağım diyor.8.Süre doluyor maliyeye harcın tahsili için yazı yazılıyor 9.Maliye de askı süresi 30 günlük tebliğ süresi,bu sürede de ödenmezse amme alacakları usulü mucibince genişşş zamanda tahsiline çalışılıyor.10.Bu arada davalınız bir kurum ve davayı kaybetmiş ve siz sanal olarak davayı kazanmışsınız aradan 5-6 ay geçmiş devlet harcını tahsil edemediği için sizin de kendi alacağınızı tahsilinize engel oluyor. Yazı işleri müdürünün yasal gerekçesi Hukuk Mahkemeleri yazı işleri yönetmeliği ; Madde 52- Kalem Şefi veya Muavini ilâmları taraflara tebliğ eder. İlâm, vekille temsil edilen davalarda taraflardan birinin vekilinin müracaatı üzerine vekile, aksi takdirde asile, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 392 nci maddesindeki esaslara uyugun şekilde makbuz mukabili verilir. Bu makbuzun tarih ve sayısı da esas defterinin mahsus sütununa kaydolunurİlâm harcının tahsili Madde 54- Hükmün verildiği halde tarafların ilâm almalarından dolayı Harçlar Kanununun 119 (492 s. Harçlar Kanununun 130) uncu maddesi mucibince ilâm harcının tahsili için Maliyeye müzekkere yazılmışsa, esas defterine müzekkerenin yazıldığı tarih işaret olunur. Bundan sonra, kendisine harç tahmil edilmiş olan tarafın ilâm almak üzere müracaatı halinde Maliyece harcın tahsil edildiğine dair vesika ibraz etmesi kendisinden istenerek ancak bu vesikanın veya makbuzu ibraz etmesinden sonra ilâm sureti verilir. Kendisine harç tahmil edilmemiş olan tarafın ilâm sureti almak üzere müracaatı halinde dahi aynı hüküm caridir. Sizce mevzuat yanlış uygulanmıyor mu ,yanlış uygulanmıyorsa hakkaniyete aykırı değil mi? Yanlış uygulanıyor ise bilgisi olan arkadaşların yardımını rica ediyorum.İyi çalışmalar

Sayın Toz,

Harçlar Kanunu madde 28 ve 37 ye göre uygulama sözünü ettiğiniz şekildedir. Benzer konu aşağıdaki linkte tartışılmıştı. Ayrıntılı açıklama yapmışım. Hakkaniyete uygun mu? Diye sormaktasınız. Biliyorsunuz, devlet alacağına şahin; vereceğine kargadır.

Saygılarımla

http://www.turkhukuksitesi.com/showt...t=ilam+harc%FD

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Sayın Toz, Harçlar Kanunu madde 28 ve 37 ye göre uygulama sözünü ettiğiniz şekildedir. Benzer konu aşağıdaki linkte tartışılmıştı. Ayrıntılı açıklama yapmışım. Hakkaniyete uygun mu? Diye sormaktasınız. Biliyorsunuz, devlet alacağına şahin; vereceğine kargadır. Saygılarımla http://www.turkhukuksitesi.com/showt...t=ilam+harc%FD

Sayın Suat Ergin devlet alacağına şahin olsun ama bu arada serçeyi de ezmesin istiyoruz.Dava lehine sonuçlanan şahıs herhangi bir maddi menfaat eline geçmeden, devletin kendi harcını önşart yapması ve hukuki süreci tıkaması hakkaniyete hiç de uygun değildir.Uygulama yasal olabilir ama fikrimce meşru değildir.Devletin harç alacağını vatandaşın alacağından bağımsız takip ve tahsil edebilmesinin mümkün kılınması gerekir.Ayrıca bilgi ve görüşünüz için teşekkür ederim.

Ben de bir görüş ekleyeyim izninizle:
Devlet, vergilerini vb. alacaklarını tahsilde düştüğü güçlüğü, hiç olmazsa harçlar hususunda yaşamak istememiş olabilir. Saygılarımla...

Alıntı: Yazan Av.Turhan Demiroğlu Ben de bir görüş ekleyeyim izninizle: Devlet, vergilerini vb. alacaklarını tahsilde düştüğü güçlüğü, hiç olmazsa harçlar hususunda yaşamak istememiş olabilir. Saygılarımla...

Değerli meslektaşım devlet bu halde de alacağını tahsil edemiyor ki.Bu uygulama sadece dava sonucunda alacaklı çıkan vatandaşı cezalandırmaktan başka işe yaramıyor.Düşünün davayı kaybeden ve dolayısıyla harç yükümlüsü olan bir vatandaş var ve vergi dairesi bu şahsa tebligat bile yapamıyorken alacağını nasıl tahsil edecek.veyahut tebligat yaptığı halde harç borçlusunun mali gücü yoksa ne olacak.Devlet ben harcımı tahsil edemedim sen de alacağını alamazsın diyor açıkçası.Rakamlar küçük olduğunda problem olmuyor zira hernekadar harç yükümlüsü değilse de davayı kazanan vatandaş cebinden harçları ödüyor ;ancak harç miktarının 8.000 veyahut 500.000 YTL miktarda olduğunu düşünün.Bu durumda işiniz tamamen çıkmaza giriyor.

En azından işlerin sürüncemede kalmaması için, şöyle bir şey uygulanabilir. Harçlar Yasası'ndaki süreler geçtikten yani harç tahsil müzekkeresi vergi dairesine ulaştıktan sonra, karar alınabilmelidir.

Sayın Toz'un isyanı haklı bir isyandır. Aynı olay hepimizin başına gelmektedir. Daha önce başka bir forumda da yazmıştım. İşçi zaten işinden ayrılmış mağdur olmuş; haliyle parası yoktur. Dava harcı, bilirkişi ücreti vs derken tanıdıklarından alabileceği paraları da toplamış; daha sonra bakiye ilam harcını tamamlayamaz hale düşmüştür. Benim davamda bir tanesinin bakiye ilam harcı 1.770 YTL idi...Karardan 6 y sonra, eşinin çektiği kredi ile ödeyebilmişti.

İşin başka bir boyutu daha bulunmaktadır. Yine bir olayda,(Kiracı vekiliyiz) dava lehimize sonuçlandı; bakiye harç ise 800 YTL civarında idi...Müvekkil "Bana ne davayı nasılsa kazandım" dedi. Davalı tarafa harç tahsil müzekkeresi gönderildi. 3-4 defa vergi dairesine gittik ve dedik ki "Müzekkere borçlusuna kira aylığı yatırıyoruz, işte hesap no.su; haciz koyun" aldığımız yanıt "Sırası gelen işleri yapıyoruz, bakarız" . 1 yıl geçtikten sonra tahsil ettiler. Deveyi tekrar rahatsız etmek istemiyorum çünkü çok sorulduğunu biliyorum:"Boynun neden eğri?"

Saygılarımla

Sayın Ergin en azından vergi dairesine yazı yazıldıktan sonra karar alınabilmelidir diyorsunuz ,bu da bir seçenek olabilir.Ancak bence adilane olan ve olması gereken nasıl vatandaş alacağını tahsil için uğraşıyorsa devlet de kendi hazine avukatları aracılığıyla tahsilatını sağlamaya çalışsın.Karar kesinleştiğinde mahkeme maliyeye harç borçlusunun kimlik ve adres bilgilerini içerir bir bildirim yapsın,vatandaşın alacağından bağımsız tahsilat sağlanmaya çalışılsın.Bir de bu konuda belki de izlenecek tek yol olarak özellikle borçluya ulaşılamama vs. sebeplerle vatandaşın hak ve menfaatlerinin devletçe engellenmesi durumunda ve bu hususta iç hukuk yollarının tüketildiğinden emin olduğumuz durumlarda konunun AHİM'e götürülebileceğidir.Devlet harcını tahsil etmek için vatandaşı kredi çekmek zorunda bırakmamalıdır.Enazından hukuk devletinde böyle olmamalı.

benim sıkıntım şu iki konuda. sözkonsu harçlar alınmadan karar taraflara tebliğe çıktı. Karşı taraf icra mahkemesinde açmış olduğu davada bu harçların ödenmeden icraya konulamaycağını(Oysaki bu harçları ödemek kendi üzerlerinde) ve gerekçeli karar kendilerine tebliğ edilmeden icraya konulduğu yönüde. Durum ne olur?

Değerli meslektaşım,Harçlar kanunu ve kalem yönetmeliğine göre harçlar alınmadan ilgili karar tebliğe çıkmaz.Sizin dosyada mahkeme kalemi muhtemelen sehven kararın bir örneğini size vermiştir.Bu durumda kalem müdürü idari açıdan zor durumda kalacaktır.Sanırım sorunun itm'de çözülmesi gerekir ve büyük bir ihtimealle itm takibi iptal eder diye düşünüyorum.Gerekçesi de belirttiğim gibi sehven yapılan işlem olarak gösterilecektir.Bu arada karşı taraf uyuşmazlığı itm'ye götürmezse veyahut icra dairesince senin aleyhine bir karar alınmamış ise icra takibinini sürdürmeye devam et.Sonucu gerçekten ben de merak ediyorum.İleride paylaşırsan yararlı olacaktır.İyi çalışmalar diliyorum

Aynı olaydan müzdarip durumdayım. Benim elimdeki davada karar Mart 2007 de lehimize çıktı, toplam 4252 ytl lik ilam harcının davalı taraftan tahsiline karar verildi. Tabii karşı taraf ödemedi yasal prosedür işledi, vergi dairesine harç tahsil müzekkeresi gönderildi. Devlet, bizim üzerimizden kazanmış olduğu harcını tahsil edemediği için hukuken kazanmış olduğumuz davadaki hakların müvekkile fiilen de dönüşümünü gerçekleştirememekle yüz yüzeyiz. Ardından kararı veren yerel mahkemeye başvurup, kararın hakkaniyet doğrultusunda bulunacak yol ile tarafımıza tebliğini talep ettik. Yerel mahkeme, Yargıtay 12.H.D. 20.11.1973 tarih ve 12/253-526 sayılı kararını gerekçe gösterip talebimizi reddetti. Bugün temyiz dilekçesini yazıyor olmakla her cümlemde kalemimden ters bir sözcük çıkmaması için yazdıklarımı 2 kere tekrar edip,okuyorum

Bir de şu açıdan bakalım:

Davanın tarafları harç yatırmadan kararı alacaklar, davayı kazanan kaybedenden dava konusu tahsil edecek, eee devlet ne yapacak, harcını almak için önce maliyeye yazı yazacak, maliye Amme Alacaklarının Tahsili Hk.Kanun'a göre ödeme emri gönderecek, memur görevlendirecek, kırtasiye, yazışma, haciz vs.vs.vs....

Yahu arkadaşlar, tüm bunlara ne gerek var?

Yaz, Harçlar Kanunu'na "harcı yatırılmadıkça ilgilisine (?!) ilam verilmez" diye, hadi bakalım davanın tarafları devletin alacağını ennn başta yatırmadan kendi alacak verecek meselesine girebiliyor mu!

Böyece ne oluyor, devlet davayı kazanmış olan vatandaşını ve onun avukatını bedava avukat olarak tutmuş bulunuyor. "Sen bana önce öde, karşı taraftan sonra (ve bulursan) alırsın. Hadi ama bak, temlik ettim sana alacağımı işte daha ne istiyorsun" diyor...

Şimdi sorulur mu bu iş hakkaniyete uygun mu diye? Hakkaniyet eşitler arasında olması gereken bir müessesedir. Burada bir taraf vatandaş diğer taraf ise koskoca DEVLET ! Ne eşitliği!!!

Arkadaşlar yargıtayca onanan bir mahkeme kararında bakiye temyiz harcının davalılardan alınmasına karar verilmiş. Davalı müvekkil İst.da yerel mahkeme ise Ankara'da. Müvekkilin bakiye ilam harcını İst.dan ödemesi mümkün mü? Sadece yargıtay onama kararıyla bu ödeme yapılabilir mi?

Bu konu AİHM'e götürülemez mi, belki bizde de bu mağduriyeti giderecek düzenlemelerin yapılmasına neden olur. Ya da Anayasa Mahkemesinden Harçlar kanunundaki bu hükmün iptali hiç istendi mi acaba ?

Konuyla ilgili İstanbul Barosu'nun değişiklik girişimi aşağıdaki linkten okunabilir.

HARÇLAR KANUNUNUN 28/A MADDESİNİN DEĞİŞTİRİLMESİ İSTENDİ

http://www.istanbulbarosu.org.tr/Ima...arclar2009.pdf

Alıntı: Yazan Av. Salim Bu konu AİHM'e götürülemez mi, belki bizde de bu mağduriyeti giderecek düzenlemelerin yapılmasına neden olur. Ya da Anayasa Mahkemesinden Harçlar kanunundaki bu hükmün iptali hiç istendi mi acaba ?

Sayın meslektaşım,

THS'nin "Gündem Konusu" zaten bu...

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=37103

Selam ve saygılarımla...