Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

iki şirket arasındaki kira borcu sebebiyle borçlu şirket yöneticisinin sorumluluğu davasında görevli mahkeme

Yanıt
Old 09-03-2018, 15:24   #1
hukukmezunu

 
Varsayılan kira borcu nedeniyle bir şirketin yönetim kuruluna açılacak davada görevli mahkeme

Merhabalar,
Uzun zamandır hukuki tartışmalarından faydalandığım bu yararlı siteye yeni üye oldum ve siz sevgili üyelere bir sorum olacaktı.
bir kira sözleşmesi kapsamında ödenmeyen kira borçlarının tahsili için yönetim kurulu üyesinin sorumluluğu kapsamında dava açtığımız varsayımında;
Görevli mahkeme TTK madde 561 uyarınca Asliye Ticaret Mahkemesi mi olmalıdır?
Yoksa benim de düşündüğüm gibi uyuşmazlığın temeli bir kira kontratına dayandığı için HMK madde 4 uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi mi görevli olacaktır?
Old 12-03-2018, 21:37   #2
Av.Dr.Yahya DERYAL

 
Varsayılan

Sevgili Meslektaşım,
Öncelikle kiralayan şirketin kira alacağı davasını, kiracı şirket tüzel kişiliği yerine yönetim kurulu üyesine yöneltmesini nasıl anlamalıyız?
Old 13-03-2018, 00:15   #3
AHMET01

 
Varsayılan

Değerli Meslektaşım,

Kira alacaklarında görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir.Sulh Hukuk mahkemesi görevleri içerisinde bu açıkça belirtilmiştir. Bunun istisnalarından bahsedilmemiştir.Şirket bir tüzel kişidir. şirketlere karşı dava açılabilir. Fakat kontrata iyi bakın. kiralayan kişi şirket ad ve hesabına kiralamışsa ve şirket ad ve hesabına işlem yapma yetkisi varsa şirkete karşı dava açın. Kendi ad ve hesabına kiraladıysa veya şirket ad ve hesabına kiralamasına rağmen bunun için işlem yapma yetkisi yoksa kişisel sorumluluğu söz konusu olur. Doğrudan ona karşı dava açın. İsterseniz davadan önce icra takibi başlatın. İtiraz ederlerse itirazın iptali davası açarsınız.Kolay gelsin.
Old 13-03-2018, 14:17   #4
Av.Ece Aydın

 
Varsayılan

Merhaba,

Belki 6 HD E. 2014/9247 K. 2014/13341 numaralı karar yol gösterici olabilir. Anladığım kadarıyla bu kararda da taraflar şirket ve kira alacağında görevli mahkeme tartışılmış.

İyi Çalışmalar Dilerim,
Old 13-03-2018, 17:01   #5
Av.Dr.Yahya DERYAL

 
Varsayılan

Kanaatimce HMK 4 ile TTK 4 hükümlerini birlikte değerlendirmek gerekir.

"Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları" (TTK 4) ticari davadır.

Burada da kiralayan tacir-kiracı tacir ve kiralanan ticari işletme ile ilgili...
Old 13-03-2018, 22:55   #6
Av.Dr.Yahya DERYAL

 
Varsayılan

Ayrıca şirketler ile ilgili sorularda şirketin türünü belirtme alışkanlığı edinmeliyiz. Zira şirketin türüne göre cevap değişebiliyor.
Eğer kiralanan taşınmazın maliki ticaret şirketi ise, kiracı ticaret şirketi ise ticari dava görüntüsü baskın. Eğer mesela taşınmaz şahıs şirketinin büyük ortağı adına kayıtlı ise ve taşınmaz tek kişilik ticaret şirketinin ortağına şahsen kiralanmışsa ilişkinin ticari vasfı (şeklen) zedelenmiş demektir. Bu durumda HMK m.4 uygulanabilir.
Old 14-03-2018, 08:50   #7
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan hukukmezunu
Cevaplarınız için çok teşekkür ederim. Kira sözleşmesinin her iki tarafı da ticari şirket aslında. Bu çok uzun sürece yayılmış bir uyuşmazlık.İcra takibi başlatılmış, itirazların bertaraf edilmesi, tahliye süreci.. vs. gerçekleştirilmiştir. Fakat hala alacağımızı tahsil edebilmiş değiliz. Şirketten tahsil etme şansımız şu aşamada olmadığı için yönetim kurulu üyesinin alacaklıya karşı sorumluluğu yolunu denedik. Ve sulh Hukuk Mahkmemesinde dava açtık. Çünkü kira sözleşmesi temelli bir alacak söz konusu. Fakat görev itirazı mevcut şu anda. Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu hususunda hakimi ikna etmeye yarayacak bir karar vs. de bulabilmiş değilim, araştırmalarım devam ediyor.
İlginize çok teşekkür ederim.
İyi çalışmalar dilerim.
Kesinleşmiş ve şirketten tahsil edilemeyen alacağın YK üyesinden (ortak) tahsili isteminde uygulanacak olan ticaret (hukuku) kanunudur. Burada kira sözleşmesi gereği alacaklı/borçlu olma tartışması artık bitmiş durumdadır. Bu itibarla ticari dava niteliği ağır bastığından ticaret mahkemesi görevli olmalıdır.
Old 14-03-2018, 10:57   #8
hukukmezunu

 
Varsayılan

Verdiğiniz yanıtlar için çok teşekkür ederim. Konuyu biraz irdeleyince şu soru aklıma takıldı. Şirket yöneticisinin tacir olmayan 3. kişiye verdiği zarardan dolayı sorumluluğuna giderken de Asliye Ticaret Mahkemesi mi görevlidir diyeceğiz? Ya da vergi borcu sebebiyle sorumluluğuna giderken de Ticaret Mahkemesi görevlidir diyeceğiz? Kira Sözleşmesinde Sulh Hukuk Mahkemesini gözardı etmek, vergi borcunda da vergi mahkemesini gözardı etmek gibi bir durum diye düşünüyorum. İki taraf şirket olabilir fakat bu durumda sulh hukuk mahkemelerinde açılan davacısı ve davalısı ticari şirket olan itirazın iptaline dair uyuşmazlıkları nasıl açıklayacağız?
Old 14-03-2018, 12:54   #10
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan hukukmezunu
Verdiğiniz yanıtlar için çok teşekkür ederim. Konuyu biraz irdeleyince şu soru aklıma takıldı. Şirket yöneticisinin tacir olmayan 3. kişiye verdiği zarardan dolayı sorumluluğuna giderken de Asliye Ticaret Mahkemesi mi görevlidir diyeceğiz? Ya da vergi borcu sebebiyle sorumluluğuna giderken de Ticaret Mahkemesi görevlidir diyeceğiz? Kira Sözleşmesinde Sulh Hukuk Mahkemesini gözardı etmek, vergi borcunda da vergi mahkemesini gözardı etmek gibi bir durum diye düşünüyorum. İki taraf şirket olabilir fakat bu durumda sulh hukuk mahkemelerinde açılan davacısı ve davalısı ticari şirket olan itirazın iptaline dair uyuşmazlıkları nasıl açıklayacağız?
Somut olayın detayları da önemlidir. Şirket yöneticisinin şahsi aracıyla trafikte yaptığı kazada elbette ticarilik unsuru yoktur. Şirketin aracı ile kaza yaparsa durum değişebilir. Öte yandan idare vergi borcunu 6183'e göre takip eder ve ona ilişkin itirazlarda açıkça görevli vergi mahkemesidir.

Ortağı veya yöneticiyi neye göre sorumlu tutmaya çalıştığınızı ben de anlamadım. Şirket tasfiye edilmiş ise başka edilmemişse başka yollar var. Şirket mallarını üzerine geçirme vb. varsa belki tasarrufun iptali yoluyla ortağa gidilebilir. Onun dışında zor.
Old 14-03-2018, 14:06   #11
hukukmezunu

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Dr.Yahya DERYAL
Şirketin kira borcu için yönetim kurulu üyesi niye dava edilsin ki?
TTK madde 553 gereği alacak şirketten tahsil edilemeyince uğranılan zararın yönetim kurulu üyesinden tahsili gündeme gelir diye düşünüyorum Yahya bey

Alıntı:
Yazan Av. Can DOĞANEL
Somut olayın detayları da önemlidir. Şirket yöneticisinin şahsi aracıyla trafikte yaptığı kazada elbette ticarilik unsuru yoktur. Şirketin aracı ile kaza yaparsa durum değişebilir. Öte yandan idare vergi borcunu 6183'e göre takip eder ve ona ilişkin itirazlarda açıkça görevli vergi mahkemesidir.

Ortağı veya yöneticiyi neye göre sorumlu tutmaya çalıştığınızı ben de anlamadım. Şirket tasfiye edilmiş ise başka edilmemişse başka yollar var. Şirket mallarını üzerine geçirme vb. varsa belki tasarrufun iptali yoluyla ortağa gidilebilir. Onun dışında zor.
Can bey, belirttiğiniz görev kurallarına katılıyorum. Şirketin tasfiyesi söz konusu değil. Fakat Yönetim kurulunun sorumluluğu yine de gündeme gelmez mi? Sonuçta 3. kişinin şirket yüzünden uğramış olduğu zarar söz konusu.
Old 14-03-2018, 15:06   #12
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Sadece şirketten tahsilat yapılamaması TTK 553. maddede düzenlenen sorumluluğu doğurmaz. Sorumlunun kanun ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusuru ile yerine getirmemesi ve bu suretle zarara sebep olması gerekir. Bir nevi haksız fiil durumudur.
Yani her borç ödemeden aciz durumda olan şirket için bu sorumluluğa gidilemez. Kusur, zarar ve illiyet bağının çok iyi ortaya konulup ispatlanması gerekir. Somut olayda bu özellikler varsa değerlendirebilirsiniz.
Ancak görev meselesine dönersek TTK 553 gereği sorumluluk davasının Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi mümkün değildir. Çok bariz ticari davadır.
Old 14-03-2018, 17:50   #13
Av.Dr.Yahya DERYAL

 
Varsayılan

Alıntı:
TTK madde 553 gereği alacak şirketten tahsil edilemeyince uğranılan zararın yönetim kurulu üyesinden tahsili gündeme gelir diye düşünüyorum Yahya bey
Şirketin kira borcu için TTK m.553'ün işletilmesi imkanı yoktur. Kira alacağı talebini doğrudan şirket tüzel kişiliği aleyhine tevcih etmelisiniz.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Limited şirket ortakları arası rücu davasında görevli mahkeme ecmel Meslektaşların Soruları 5 31-08-2018 14:50
Adi Şirket Ortakları Arasındaki Uyuşmazlıklarda Görevli Mahkeme Hangisidir? Av.Dr.Yahya DERYAL Meslektaşların Soruları 5 10-02-2018 22:21
şirket adına kayıtlı taşınmazın usulsüz satışının iptali davasında görevli mahkeme law in law Meslektaşların Soruları 1 28-12-2013 14:20
borçlu şirket ve yeni şirket arasındaki ilişki ladre Meslektaşların Soruları 6 07-01-2012 22:07
Borçlu Şirket Yöneticisinin Cezai Sorumluluğu Yazgan Meslektaşların Soruları 1 21-02-2006 18:51


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04221511 saniyede 13 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.