karşılıksız çekte kaşeden önce atılan ibraz imzası

İyi günler değerli meslektaşlarım.
Müvekkil şirketin çalışanı çeki bankaya ibraz ediyor.
Bankada çekin karşılığı çıkmıyor.
Bunun üzerine banka karşılıksız kaşesi vurmadan önce müvekkil şirketin çalışanına adını soyadını yazdırıyor ve imzasını attırıp sonra karşılıksızdır kaşesini vuruyor.
Akabinde Müvekkil şirket adına Karşılıksız çek suçundan çek keseni şikayet etmiştik.
Bu şikayet icra ceza mah. yetkili hamil değilsiniz diye reddoldu.
Bu olaya itiraz edilebilir mi? Nasıl?

Bu olayın birebir aynısı malesef bulunduğumuz ildeki icra ceza mahkemesinde de yaşandı. İcra ceza mahkemesi hakimleri nedense borçlulara ceza vermemek için fazladan emek harcıyor. Her şirkette şirket imza yetkilisinin çeki bankaya ibraz etmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğu halde hakimler de bu durumu bilmesine rağmen ne yazıkki borçludan yana tavır alıyorlar. Bence çeki ibraz eden kişinin şirket tüzel kişiliği adına çeki bankaya ibraz ettiğini ve sigortalı çalışan olduğunu belirterek sgk kayıtlarını da sunarak kararı istinaf ediniz. Olayı istinaf mahkemesi çözecektir.

Malesef bu konuda Ankara BAM haricindeki diğer BAM lar çeklerde şikayet hakkının sadece ibraz edene ait olduğunu diğer cirantaların hamil de olsa şikayet hakkı olmadığı yönünde - beraat - kararı vermekteler.
Bu tür bir çıkarım ticari hayatın gerçekleri ile de bağdaşmamakta.
Çek bir vade aracı değildir.
Çek bir ödeme aracıdır.
Buna rağmen ticari hayatın kendine has özelikleri gereği çekler vade aracılığı ile de kullanıldığından kanun koyucu zaman zaman VADELİ ÇEK ile ilgili yasal düzenlemeler yapmak durumunda kalmakta. Doğru veya yanlış, bu tartışılır ama demek ki ticari hayatın gerçekleri bu gibi bazı hallerde göz önüne alınmakta, alınabilmekte...
Buradan hareketle çekler karşılıksız kaldıktan sonra yine ticari hayatın kendine has özellikleri gereği geriye de gidebilmektedir.
Bu son halde karşılıksız çeklerde mağdur çeki elinde bulunduran son hamil olmaktadır. Bu kişiden bu hakkı almak kişileri kanunu dolanmak zorunda bırakacak uygulamaların da önünü açacaktır.
Tüm bunlara ne gerek var..
Bu mantıktan bakıldığında icra dairelerinin de bahsi geçen çekler ile ilgili takipleri ibraz eden son hamil tarafından açılmadığı müddetçe kabul etmemeleri gerekmekte..
Kişi bu çekle takip başlatabiliyorsa şikayet de edebilmelidir.

Elinizde Emsal Ankara bam kararı var mıydı?
Büyük bir haksızlık ortaya çıkmakta.

Bölge Adliye Mahkemeleri Ceza Daireleri Arasındaki Karar Uyuşmazlığının Giderilmesine Dair Karar
"karşılıksız çek düzenleme suçunda şikayet hakkının kime ait olduğu"

T.C.Yargıtay19. Ceza Dairesi Esas No:2018/3072Karar No:2018/5874K. Tarihi:
ÖZET : Karşılıksız çek düzenleme suçunda şikayet hakkının; çeki tahsil amacıyla bankaya ibraz eden hamil ile "karşılıksızdır " işlemi yapıldıktan sonra çeki elinde bulunduran ve aynı zamanda "karşılıksızdır" işlemi yapılmadan önceki dönemde geçerli ve meşru ciranta olan kişiye ait olacağına, 10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.

evet ustad karardan haberim var ancak bu karardan onceki 10-15 dosyamiz malesef beraatle sonuclandi.
Ceza uygulamalarinin geriye yurumemesi nedeniyle yargilamanin iadesi talepleri de reddoluyor.

Sayın mesleştaşlarım karşılıksız çek keşide etme suçu kapsamında yukarıda değinilen konuya benzer olarak ;çeki tahsil için ilgili bankaya ibraz eden şirket yetkilisinin de açık adı ve soyadının yazılı olması gerekir şeklinde bir karar var mı???Zira bir şikayetimde hakim tarafından sanırım salt bu sebeple red edilecek.Bu yönde bir konuşma geçti de aramızda.Bana şayet çeki tahsil için bankaya ibraz edenin şirketse sadece tüzel kişiliğin adının yeterli olmadığını şirket yetkilisinin de ad ve soyadının yazılı olması gerektiğini söyledi. Bu doğru mu?

Alıntı: Yazan sevda mert Sayın mesleştaşlarım karşılıksız çek keşide etme suçu kapsamında yukarıda değinilen konuya benzer olarak ;çeki tahsil için ilgili bankaya ibraz eden şirket yetkilisinin de açık adı ve soyadının yazılı olması gerekir şeklinde bir karar var mı???Zira bir şikayetimde hakim tarafından sanırım salt bu sebeple red edilecek.Bu yönde bir konuşma geçti de aramızda.Bana şayet çeki tahsil için bankaya ibraz edenin şirketse sadece tüzel kişiliğin adının yeterli olmadığını şirket yetkilisinin de ad ve soyadının yazılı olması gerektiğini söyledi. Bu doğru mu?

KANUN -ÇEK KANUNU- Kanun No. 5941 Kabul Tarihi: 14/12/2009

MADDE 2 – (1) …….
…………………
(8) Tüzel kişi adına çek düzenleyen kişinin adı ve soyadı, düzenlenen çek üzerine açıkça yazılır.
(9) Türk Ticaret Kanunundaki unsurları taşıması kaydıyla, düzenlenen çekin bu maddede yer alan koşullara aykırı olması çekin geçerliliğini etkilemez.

YÇK m.2/8 “tüzel kişi adına çek düzenleyen kişinin adı ve soyadı”nı, keşide ettiği çek üzerine açıkça yazmasını şart koşmakla yetinmiştir.
Fakat TK, çekin şekil şartları arasında keşidecinin “imza”sını yeterli kabul etmiştir (m. 692/b. 6). Çekin şekil şartı açısından ad ve soyadını içermese bile keşideciye izafe edilebilecek bir imzanın varlığı yeterlidir. ....
(YÇK m. 2/8). Bununla birlikte TK’nın öngördüğü şekil şartlarını taşıyan çek, YÇK m. 2/6-8’deki şartlara aykırı olsa bile geçerliliğini muhafaza eder. (YÇK m. 2/9).

Dediğiniz gibi ise hakim keşideci ile cirantayı karıştırmış gibi görünüyor. Bu zorunluluk çek keşide eden çek sahipleri için getirilmiştir.Bu da çek yasasında açıkça belirtilmiştir. Keşideci için getirilen bir düzenleme kıyas yolu ile cirantalara da uygulanamaz. Ceza hukukunda kıyas olmaz.
Kaldı ki YÇK m. 2/9 da ..........Bununla birlikte TK’nın öngördüğü şekil şartlarını taşıyan çek, YÇK m. 2/6-8’deki şartlara aykırı olsa bile geçerliliğini muhafaza eder...... denilmektedir.