Baronun ayıbı

İstanbul barosu kendisine verilen şikayet dilekçelerini işleme almak için şikayetçilerden 80 ytl para talep ediyor.Ben baronun bu tutumundan parası olmayan vatandaşın şikayet hakkı olmadığı sonucunu çıkarıyorum. Şikayet dilekçeleri bu şekilde zımnen geri çeviren baro, kötü niyetli kişilerden meslek itibarını nasıl koruyabilir.

Avukatlık Kanunu madde 161/3 hükmünü uygulamak neden ayıp olsun?

Sayın dancan

İhbar ile şikayeti birbirinden ayırmak gerekir:

- Meslek kurallarına aykırı davranan avukatı ihbar edenden avans istenmez; avans sadece şikayetçiden istenir.
- Kişisel çıkarlarının korunmasını isteyen şikayetçinin tanık ve bilirkişi giderleri için avans ödemesi adalete uygundur kanısındayım.

Saygılarımla

Ben şikayet dilekçemi kişisel çıkarlarımın korunması için vermedim.Şikayetli avukatın meslek kurallarına aykırı davrandığına dair delillerle birlikte avukat hakkında gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettim.Bir bakıma avukat hakkında baroya suç duyurusunda bulundum. Kendime adıma da maddi manevi hiç bir beklentim ve talebim yok.sunduğum delillerde şikayetli avukatın kötü niyetini apaçık ortaya koyuyor. Avukatlık Kanunu madde 161/3 hükmünde masrafların talep edilebileceği yazabilir ama istenen miktarın çok fahiş olduğunu düşünüyorum. Her mantıklı insanın yapacağı gibi bu ücreti ödemeyi de kesinlikle düşünmüyorum.Ben sorumluluğumu yerine getirdiğime inanıyorum. Gerisi baronun bileceği iştir.

Sayın dancan

Baro, sizin dilekçeniz ihbar kapsamında kalıyorsa (veya kalmasa bile meslek kurallarına aykırı davranan avukat hakkında resen) soruşturma yapma yetkisini kullanmalıydı. Baroların varlık nedeni mesleği korumaktır. Baro bu görevini yerine getirmiyorsa dediğiniz gibi ayıp olmuştur.

Ama bu konuda neden ben konuşuyorum? İstanbul Barosu'nun hiç bir yetkilisi bu konuyu okumuyor mu? Neden İstanbul Barosu adına bir açıklama yapılmıyor? Bu konuda benim yazmama Baro'nun meydan vermemesi gerekir. Eğer Baro cevap vermiyorsa artık söylenecek söz yok demektir. Ben de susuyorum.

Saygılarımla

Barolar; avukatlık mesleğini geliştirmek, meslek mensuplarının birbirleri ve iş sahipleri ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni sağlamak; meslek düzenini, ahlakını, saygınlığını savunmak ve korumak amacıyla tüm çalışmaları yürüten, kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşlarıdır ve Avukatlık onuruna, düzen ve gelenekleri ile meslek kurallarına uymayan eylem ve davranışlarda bulunanlarla, mesleki çalışmada görevlerini yapmayan veya görevinin gerektirdiği dürüstlüğe uygun şekilde davranmayanlar hakkında Avukatlık Kanununda yazılı disiplin cezalarını uygulamakla yükümlüdürler. Baronun, avansın karşılanmaması halinde işlem yapmama hakkı vardır. Ancak bu, her halde haklı bir gerekçeye dayanmalıdır. Avansın ödenmemiş olması da tek başına ne etik ne de hukuken pek haklı bir gerekçe olmaz diye düşünüyorum.