katki payi tazminat alacagi

Merhabalar arkadaslar;
Acilan bir bosanma davasina davali vekili olarak cevap verdim. Karsi taraf vekilinin cevabima cevabinda ilk iddialarinda ( sadece bosanma talebi) israrindan öteye bir beyani yoktu. Karsi taraf vekili durusmadan 5 gün önce mahkemeye, müvekkilim olan koca tarafinin malvarligina tedbir talepli ek bir dilekce yaziyor. Ilk celseye mazeret yazmistim ve hakim mazeretimi kabul etmemesinin yaninda karsi tarafin talebini kabul ederek müvekkilime ait bütün gayrimenkullere ve banka hesaplarina teminatsiz tedbir koyuyor. Isin ilginc yani müvekkilimin tedbir konulan 3 evinin tapularda acikca miras yolu ile müvekkilime kaldigi yazili olmasina ragmen bu gayrimenkullere tedbir konuluyor. Müvekkilim, kendisinin bekarlik dönemindeki kazanclarinin önemli bir kismini olusturan bir bankadaki parasini, 2002 yilinda kendisi tarafindan bacanagina verilen bir vekalet ile kendisine karsi bosanma davasi acan esinin üzerine geciriliyor. SU NOKTAYA ÖNEMLE DIKKATINIZI CEKMEK ISTIYORUM: Müvekkilimin bu parayi o dönem esinin üzerine gecirmekteki kasti su: Müvekkilim Almanya"da yasamakta ve bahis konusu dönemde issizdir ve birkac yildan beri issizlik yardimi almaktadir. Türkiye"de birikimi ve gayrimenkulü olmasina ragmen Alman devletinden yardim almak, faiziyle birlikte geri alinmayi gerektiren bir sonuc dogurur. Ve bahis konusu dönemde Alman Maliyesi kendisinden yardim alanlarin Türkiye"deki birikimlerini arastirmaktadir. Müvekkilim de yakalanmak korkusu ile bu parasini esinin üzerine gecirmistir. Müvekkilimin benden talebi; acilen esinin adina olan bu hesaba acilen tedbir koymam. Kendisinin 20 yillik dökümhanede calismasinin karsisinda esinin sadece 5 yil boyunca günlük 4 saat üzerinde calistigini söylüyor. Ve Medeni Kanunumuzdaki esler arasindaki mallarin paylasimi konusundaki ikili ayirima da cok iyi hakim. (2002 öncesi ve sonrasi elde edilen mallar ayirimi.)

( BU TÜR DAVALARDA BU ANA KADAR ESLERDEN BAYAN TARAFLARI ILE MUHATAPTIM VE BÜTÜN ANLATIMLARIM BU AYIRIMIN KADIN ERKEK ESITLIGINE AYKIRI OLDUGU VE BU ISI GEREKIRSE ANAYASA MAHKEMESINE HATTA DAHA DA ÖTEYE GÖTÜRECEGIM SEKLINDEYDI) Fakat su anki dava sebebiyle savundugum kisi koca tarafi ve ben mecburen kanundaki varolan konumdan faydalanmaktan öteye gidemeyecek gibiyim. Bu anlatimlarimdan sonra;

1) Müvekkilim olan koca tarafinin babasindan kalan miras mali olan 3 evine tedbir konulmasina nasil yorum getireceksiniz? Mahkemenin gerekcesi ailenin ekonomik varliginin korunmasi. Benim düsüncem miras malinin sahsi mal oldugu ve dolayisiyla hangi ese kaldiysa ona ait olacagi.

2) Müvekkilimin yukarida bahsettigim bekarlik dönemi calismalari ürünü kazanclarini Alman maliyesinden gizlemek icin esinin üzerine gecirmesi meselesi: Bu para su an davali esinin üzerinde ve bu paranin kaynagi hesaplardaki hareketleri inceledigimde müvekkilime ait oldugu acik sekilde belli. Davali esin yeterli calismasinin olmamasi ve hesaplardan birinin kapanisi ile digerinin acilmasi arasindaki tarihlerle ilgili illiyet bagi ve para miktarinin ayni olmasi.

3) Olayi burdan kurtaramazsam bile ( farzedelimki ese yapilan bagis olarak yorumlansa ) ; Davali esin kendisinin evi terketmesini ve müvekkilimin bütün malvarligina tedbir koydurmasini, davaliya ait, müvekkilime karsi agir kusru olarak mahkemeye sunarsam bagislamadan dönüsün kosulunun gerceklestigi iddiasina dayanabilir miyim?

Müvekkilimin beni araci etmesi sonrasi, davali ese defalarca ulastim ve müvekkilimin kendisiyle bir araya gelmesi niyetini defalarca anlatmama ( hatta bu durumda gerekirse kendisine ait bütün malvarligini onun üzerine gecirebilecegini söylemem; ki bütün bu durumlari dilekceme de yansittim ) ragmen kendisinin bu talebi kabul etmemesinin yaninda müvekkilimin malvarligini aciga cikarmasi ve ilerde bu durumun Alman maliyesine yansimasi karsisinda müvekkilemin düsecegi mali yikim sizce bir kusur sayilmaz mi? ( ilerde bu bosanma karari Alman makamlarina sunulmak zorunda ve malvarligina iliskin ibareler görüldügü gibi Alman maliyesi müvekkilimin malvarligina yönelip verdigi yardimlar oraninda kendisinin malvarligindan tahsil etme yoluna gidecektir.

Cok uzun oldugunu biliyorum ama bu konuya yorumlarinizi merak ediyorum. Aslinda daha da aklimda sunabilecegim veriler var ama simdilik bu kadari ile bilgi ve tecrübelerinizi merakla bekledigimi söyleyeyim. Sabriniza da ayrica tesekkür ediyorum.

Kamer bey;
"müvekkilimin malvarligini aciga cikarmasi ve ilerde bu durumun Alman maliyesine yansimasi karsisinda müvekkilemin düsecegi mali yikim sizce bir kusur sayilmaz mi? "
diyorsanız kanaatimce kesinlikle kusur sayılmaz,
boşanmada kusur " evlilik birliğinin yürümemesine etken olan davranışlardır" ve boşanma davası açılması esnasına kadar ki olaylar kusur durumunun tayininde dikkate alınacaktır.

Ayrıca eşin kendisine tanınan hakları kullanması yasa gereği olup,bu hakkın kullanılmasını kusur olarak kabul etmekte mümkün değildir.

saygılarımla
Av.Ünzile Küçüköner

Sayın Meslektaşım,
Sorularınıza sıra ile cevap vermeye çalışacağım.
1-Eşler arasında her ne kadar edinilen malların yeni medeni kanunun yürürlüğe girmesinden sonra edinilen malların yarı yarıya oranında paylaştırılacağı düzenlenmişse de, "miras payı" ve "manevi tazminat alacağı" bu paylaşımın dışındadır.
2-Eğer yeni medeni kanundan önce edinilmiş bir para varsa kadının banka hesabında olması durumunda, paranın müvekkilinize ait olduğunu ispatlayarak alabilirsiniz
3-Karşı taraf, evi terk etmiş olsa bile "müvekkilinizin sebep olduğunu ispatlarsa" tazminat almaya hak kazanır.
Ve genel olarak şunu söyleyebilirim. aile hakimleri kadın lehine "pozitif ayrımcılık" yaptıkları için tedbir taleplerini fazla araştırmadan kabul ediyorlar. Çalışmalarınızda başarılar dilerim.