Bankanın haksız yere ipoteği fek etmemesi

Öncelikle herkese iyi çalışmalar diliyorum.
Borçlu B bankadan Genel kredi sözleşmesi ile 150.000TL kredi alıyor.Müvekkil K de bu sözleşmenin kefili ancak kefil olunan miktarın üst sınırı 175.000TL. Müvekkil K asıl borçlunun bankaya olan borcunun tamamını ödeyip taşınmazı ipotekli olarak satın alıyor. Ve bankaya ipoteğin fekki talebiyle başvurduğuna banka satın aldığı asıl borçlunun başka bir kişiye kefilliğinden dolayı borcunun olduğunu o borç ödenmeden ipoteği fek etmeyeceğini belirtiyor.

Tapu senedinde düzenlenen ipotek aktinde asıl borçlunun doğmuş,doğacak tüm borçlarının ve hatta kefil olduğu borçların teminatı olarak 150.000 TL anapara %35 faiz oranı belirleniyor. Ancak ipotek aktindeki bu yuvarlak ifadeler 'doğmuş ve doğacak' ve 'kefil olunan' ipoteğin feri niteliğine aykırılık teşkil etmiyor mu?

Konuya ilişkin dava açmayı düşünmekteyim ancak harç miktarının yüksek oluşu dolayısıyla endişeliyim.Tecrübelerinizi paylaşırsanız mutlu olurum.

Soruya soru ile karşılık vermek istiyorum Bankaların borç ödenip dosya kapandıktan sonra banka borçlusundan ipoteği fek etmek için istedikleri ücret hukuka uygunmudur ?

Kredi sözleşmelerinde her türlü ipotek fek vs. avukatlık ücretlerinin müşteriye ait olacağı yazıyor ve bunu müşteri imzalıyorsa(? ki hem yazıyor hem imzalanıyor)tabiki uygundur..

Benzer şekilde yaşadığım bir olay nedeniyle bir banka aleyhine açtığım dava dilekçemden aşağıda alıntı yaptım...
Faydalı olması dileğiyle;


Her ne kadar sözleşmenin 15.maddesinde kefil bankanın kefaletle karşılanmayan alacaklarını öncelikle tahsil etmesini ve banka alacağını tamamen almadıkça halefiyet yoluyla kendisine geçen teminatlara başvurmamayı şimdiden kabul ve taahhüt eder’ şeklinde madde var ise de bu madde hakkın suistimali şeklindedir.Borçlar Kanununda düzenlenen kefalet hükümlerine de açıkça aykırıdır. Şöyleki;

Yargıtay 19 HD 07.10.1996 Tarih 1237/8717 sayılı ilamında ‘Kefilin Kefil Olarak imzaladığı sözleşmenin baş tarafına konulan ve kefilin sorumluluğunu genişleten sözlerin davalı kefilin kefalet limitini artırıcı bir etkisi olmaz ve sorumluluğunu genişletemez
Kefilin ödediği miktar bakımından alacaklının haklarına sahip olacağı yasa ve Yargıtay uygulamaları gereğidir. Borçlar Kanunu'nun 496 ncı maddesi uyarınca, kefil eda ettiği şey nisbetinde alacaklının haklarında ona halef olur. Bu kural gereğince kefil yaptığı ödemeyi faizi ile birlikte asıl borçludan talep edebileceği gibi asıl borcun teminatını teşkil eden rehin hakkından da yararlanabilir.

Kefil olarak yaptığınız ödeme kadar teminat olarak verilen gayrimenkul üzerinde hakkınız var...Meseleye bu açıdan bakmalısınız...Açacağınız davada dilekçenizi bu bakış açısından yönlendirmelisiniz...

Tam olarak sizin sorunuzun karşılığı olmasa da benzer şekilde bir dava actigimizi hatırlıyorum. Banka ,müvekkil satın aldığı ipotekli taşınmazın borcunu ödediği halde ipotegi fek etmiyordu. O zaman stajyerdim, herşeye gerekli dikkati gosteremiyordum.Patronum
İşlemi yapan banka görevlisi hakkında dolandiriciliktan (muvekkili yanılttı gerekcesiyle )suçyurusunda da bulunmustu.
Ancak bizim olayimizda asıl borçlu başka bir borca kefil değildi.
Banka ipotegi fek etti .masrafları bizim muvekkilimiz ödedi.
Çünkü bankaya yapılan sözleşmede böyle bir kayıt vardı.