Whatsapptan yapılan ihtar

Ara kararın yerine getirilmesine ilişkin Mahkemece verilmiş olan kesin sürenin müvekkile whatsapptan bildirilmesi mesleki sorumluluk açısından yeterli midir?

Bilgi ve görüşlerinizi paylaşırsanız sevinirim.

Yeterli olduğu düşüncesindeyim. Ben de ara ara böyle yapıyorum önemli olan bilglendirmek.

Alıntı: Yazan Av.Özlem PEKSÜSLÜ Ara kararın yerine getirilmesine ilişkin Mahkemece verilmiş olan kesin sürenin müvekkile whatsapptan bildirilmesi mesleki sorumluluk açısından yeterli midir? Bilgi ve görüşlerinizi paylaşırsanız sevinirim.

Yargıtay whatsap ile yapılan tebligatı geçerli saymış size haberin linkini de vereyim.
http://www.karar.com/guncel-haberler...sayildi-656078

İhtarname, sonuçta uyarı yazısıdır. ve gönderme usülü ile ilgili kural olarak özel bir usulda öngörülmemiştir. Amaç, muhatabın ilgili konu hakkında sağlıklı ve ulaşılabilir kanallar ile bilgi sahibi ve uyarılmasıdır. Bence bu koşullar gerçekleşmis ise amacına ulaşılmıştır.
saygılarımla

Bence burada iki önemli kriter var:

1- Mesajı gönderdiğiniz telefon numarası göndermek istediğiniz kişi (müvekkil) adına mı veya bu telefondan sizinle daha önce yaptığı yazışmalarda bu telefonu o kişinin kullandığını ispat edebiliyor musunuz? (Sadece kendi bilebileceği özel bilgiler göndermiştir, vekaletini yollamıştır, kimlik iletmiştir vs.)

2- Gönderdiğiniz whatsapp mesajı kayıtlarda "alındı" olarak gözüküyor mu (çift mavi tık) veya bu mesajdan sonra size cevabı vs. var mı?

Bu iki soruya evet diye cevap veriyorsanız gönderdiğiniz bildirimin müvekkile ulaştığını ileride teknik olarak ispatlayabilirsiniz demektir.

Ancak bu iki sorudan birinin yanıtı hayırsa ileride ihtilaf olduğunda karşı tarafın bana ulaşmadı derken yapabileceği bir savunma ortaya çıkar.

Sayın Admin'e katılmıyorum. Çift tık ya da telefon numarasını ve uygulamayı kişinin kullandığı ortaya konsa bile bunlar mesajın karşıya ulaştığını ispat edemez. Bunu teknik olarak ortaya koyabilecek olan sadece whatsapp kayıtlarıdır. Bu kayıtlar hatalı olabileceği gibi, sorulacak sorulara şirketin cevap verme yükümlülüğü bile yok.

İlgili olayda meslektaşımız mesajı aldığını kabul etmiş anlaşılan. Aksini söyleyeseydi karar böyle çıkmazdı.

Uygulamaları kullanmak yerine, avukatlık sözleşmesinde tebligat yöntemi olarak belirtip, sms ile bu tür mesajları göndermek daha sağlıklı olacaktır diye düşünüyorum. Mesaj içeriği kesin olarak ortaya konamasa da, gsm firmasından mesajın ulaştığına dair bilgi alınabilir en azından.

Keşke whatsapp kullanabilen herkesin kep adresi kullanması da zorunlu olsa

Whatsapp tan tebligatı kabul eden Yargıtay o halde Whatsapp yazışmalarını da delil başlangıcı değil bizzat delil sayar değil mi ? Saymali yada

Durum tebliğ ve haberdar olma (muttali olma,) kavramları üzerinden değerlendirilmelidir.
Söz konusu habere o başlığın atılması yanıltıcı bir sonuç doğuruyor. Burada tam olarak whatsapp'tan yapılan tebligatı geçerli sayma yok. Avukat whatsapp gönderisi üzerine haberdar olup geliyor, müvekkili ile görüşüyor ancak anlaşamadıkları için tebligatı almayacağını söylüyor. Bunun üzerine tebliğden imtina durumu tutanak altına alınıyor. Yargıtay da tebligatı almadım iddiasını kabul etmiyor. Zorunlu müdafiye duruşmayı bildirilmiş mi sayıyor, herhangi bir süreyi mi başlatıyor o belli değil. Kısıtlı bilgiden anlaşılan bu kadar.
Durumdan haberdar olup, adliyeye kadar gelerek müvekkili ile görüşen bir avukat ile ilgili gelişen Ceza Yargılamasına ilişkin durumlar Ceza Yargılaması kapsamında değerlendirilmelidir.

Hukuk yargılamasında ise; "bizzat delil saymalı" düşüncesine katılamıyorum.
Hukuk Yargılamasında HMK 199. maddesi gereğince Belgedir ve yine HMK 202. maddesi gereğince Yazılı Delil Başlangıcıdır. Kanunen kesin delillerden sayılmayan bir şeyi Yargıtay yorum yoluyla kesin delil haline getiremez.