AİHM'den 'disko' cezasına tazminat

Askerlikte 'disko' olarak tabir edilen
disiplin koğuşu cezası AİHM'de mahkum
oldu.

Komutanın keyfi ceza vermesinin insan hakları ihlali olduğuna hükmeden mahkeme Türkiye'ye 9.500 euro ceza kesti.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), Türkiye'den yapılan bir şikayet başvurusunda, askerlik hizmeti sırasında, sadece bir komutanın keyfi emriyle oda hapsi cezası verilmesinin insan hakları ihlali teşkil ettiğine hükmetti.
Türkiye'nin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 5. maddesini ihlal ettiği görüşüne varan AİHM'nin gerekçeli kararında, "askerlik hizmeti sırasındaki hapis cezalarının ve bunlara itirazların, yetkili ve bağımsız yargı organları tarafından verilebileceği" yorumunu yaptı. Türkiye, AİHM kararı gereği, 1981 doğumlu Ersin Pulatlı isimli vatandaşa, mahkeme masrafları da içinde olmak üzere 9500 euro ödeyecek.

Pulatlı, 2007'de Diyarba kır'da askerliğini yaparken, birliğini izinsiz terk ettiği gerekçesiyle komutanı olan bir yüzbaşı tarafından askeri yasalara göre 7 gün oda hapsine çarptırılmasını gerekçe göstererek, AİHM'ye başvurmuştu. Pulatlı, bu tür bir cezanın, bir komutan tarafından değil, yetkili ve bağımsız bir yargı organı tarafından verilmemesi dolayısıyla ihlal yapıldığı görüşünü savunmuştu.

Yargı denetimi olsun

AİHM, askeri disiplin cezalarının yargı denetimine kapalı olmasının yapısal bir sorun olduğuna da işaret ederek, Ankara'dan bu soruna ivedi çözüm üretmesini istedi. Sorunun Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanunu'nun idari davalar ve yargı yetkisinin sınırıyla ilgili 21. maddesinden kaynaklandığını not eden AİHM, çözüm yolu olarak, Türk yargı sistemine askerlerin özgürlüklerinin elinden alınmasını gerektiren askeri disiplin cezalarının hukuksal güvenceye sahip bir otorite tarafından verilmesi veya kontrol edilmesini önerdi.

Kaynak : http://www.bugun.com.tr

Aynı olay benim de başıma geldi. Emsal olarak başvuru yapsam önce iç hukuk yollarını bitirmem gerekecek. Milli savunma bakanlığına müracaat, sonra AYİM da tazminat davası, en sonunda da AİHM değil mi? Ne dersiniz ? Süreç konusunda bilgi verebilecek meslektaşlar var mı?

hükümetin iç hukuk yollarının tüketilmediğine dair itirazı da olmuş zaten.

ancak mahkeme bu kararında da (son dönemlerde geliştirdiği içtihatları doğrultusunda) iç hukuk yollarının teoride mevcudiyetine rağmen pratikte işlevselliği bulunmadığından ayrıca iç hukuk yollarının tüketilmesi sonucunda da benzer bir sonuca varılacağından dolayı itirazı reddetmiş. yani iç hukuk yollarını tüketmenize gerek yok. emsal konusunda da zaman aşımı süresini kaçırmadığınız sürece dava açabilirsiniz.

AİHM, Ersin PULATLI (Başvuru No 38665/07) hakkında 26 Nisan 2011 tarihinde verdiği kararda;

1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu 171.md uyarınca verilen 7 günlük oda hapsi şeklinde disiplin cezası olarak verilen özgürlükten yoksun bırakılmasını ayrıca;

1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanunu 21. md 3. paragraftaki

"Cumhurbaşkanının, Yüksek Askeri Şüranın tasarrufları ve Sıkıyönetim Komutanlarının 1402 sayılı Kanunda yazılı tasarrufları ile disiplin suç ve tacavüzlerinden ötürü disiplin amirlerince verilen cezalar yargı denetemi dışındadır."

hükmünü (yetkili bir mahkeme tarafından mahkum edilmesi gereği) AİHS Özgürlük Hakkı'na (5.md) aykırı görerek tazminata mahkum etmiştir.

Başvuran 50.000€ manevi tazminat talep etmişken mahkeme 9000€ manevi ve 500€ masraflar için tazminata hükmetmiştir.

bu arada kararda Anayasa 129. md. 3. ve 4. fıkralarına da göndermede bulunmuştur.

"(Değişik: 12/9/2010-5982/13 md.) Disiplin kararları yargı denetimi dışında bırakılamaz.
Silahlı Kuvvetler mensupları ile hâkimler ve savcılar hakkındaki hükümler saklıdır."

benimde kafamı karıştıran durum zamanaşımı konusunda tazminat davalarında olduğu gibi 1 yıl mı yoksa söz konusu durum hürriyetten yoksun bırakma olduğu için bu cezaya ilişkin zamanaşımı uygulanıp 10 yıl mı olacak? Benim müvekkilim 3 yıl önce böyle bir durum yaşamış.

Alıntı: Yazan av. halise benimde kafamı karıştıran durum zamanaşımı konusunda tazminat davalarında olduğu gibi 1 yıl mı yoksa söz konusu durum hürriyetten yoksun bırakma olduğu için bu cezaya ilişkin zamanaşımı uygulanıp 10 yıl mı olacak? Benim müvekkilim 3 yıl önce böyle bir durum yaşamış.

sayın meslektaşım benim de elimde benzer bir dava var fakat enim müvekkilim subay.bu tip durumlarda aihm'e başvuru için hak düşürücü süre 6 aydır.süre cezanın infazından itibaren işlemeye başlar.saygılar..

1-) itiraz edilmiş, itiraz reddolunmuş
2-) cezanın kesinleşmesi yeterli değil, infaz da edilmiş olması gerekli
3-) infazın ardından 6 aylık süre içerisinde AİHM'ne başvurulmalı.