kredi sözleşmeleri-görevli mahkeme-kredi hayat sigortası

merhaba arkadaşlar,
müvekkilin eşi 2005 yılında Akbank' tan işyeri/konut kredisi çekmiş. Sözleşmenin ilk yılında kredi hayat sigortası yapılmış. Devam eden yılda kredi hayat sigortası yenilenmemiş ve kredi borçlusu o yıl vefat etmiş.
Sözleşmede, borçlu kredi borcu tamamen tahsil edilinceye kadar kredi hayat sigortasını yaptırmayı taahhüt eder diye bir hüküm var. Ancak kredi haytat sigortalarının kredi süresince devam edeceğine dair herhangi bir hukuk kuralı yok. Bir de sözleşmedeki maddede sadece borçluya taahhüt edimi yüklenmiş, banka, borçlu yerine getirmedi diyerek işin içinden de çıkabilir değil mi?
bir de zamanaşımı problemim var. Sigorta sözleşmeleri 2 yılda zamanaşımına uğrar diye TTk' da bir hüküm var. Aslında bu davada sigorta sözleşmesi yoktur, bu nedenle de henüz zamanaşımı gerçekleşmemiştir, denilebilir mi?
Bir de açılacak davada tüketici mahkemesi mi yoksa ticaret mahkemesi mi görevlidir? Davayı sizce bankaya ve sigortacıya mı yöneltmeliyim yoksa sadece bankaya mı?

benim de elimde buna çok benzeyen bir dava var ancak çok emin olamadan henüz davayı açamıyorum. Ancak yaptığım geniş araştırmalar sonucunda bu davalar mutlak ticari davalardan sayılmaktadır. bu nedenlerle de ticaret mahkmesinde dava açmanız gerekecektir.

zamanaşımı ise dediğiniz gibi 2 yıldır.

açaacağınız alacak davasında ise davalıyı hem banka hem sigorta şirketi gösterebilirsiniz. yani şöyle; bankanın personelinin gerekli özeni göstermemesinden dolayı, gerekli bilgilendirmeyi yapmadığı iççin görevini savsakladığı için gibi sebeplerle davaya dahil edebilrisiniz sigorta şirketi ise zaten davanın direk karşı tarafı olacaktır.

Sayın Meslektaşım,

Bankalar genellikle kredi borçlularının hayat sigortası yaptırmasını şart koşmaktadırlar. Özellikle ticari kredilerde bu zorunluluğa riayet etmemek kredi alanın sorumluluğuna girer diye düşünüyorum. Burada kredi alan ait tali bir edim söz konusudur.

Her ne kadar tüketici kredilerinde banka tarafından tüketiciye bildirimde bulunulması gerektiği savunulabilse bile, olayda işyeri/konut kredisi söz konusu olması nedeniyle ticari kredi söz konusu olacağından kredi borçlusunun da sorumluluğuna gidilebilir diye düşünüyorum.

Ayrıca kredi sözleşmesi incelenerek sigortanın yenilenmesi konusunda banka nezdinde herhangi bir yükümlülüğün yer alıp almadığı da ayrıca kontrol edilmelidir.

Sonuç olarak, kredinin ticari olması nedeniyle kredinin teminatı olarak yapılan hayat sigortasının yenilenmemesi konusunda, kredi sözleşmesinde aksine hüküm yoksa, bankanın sorumlu tutulabilmesinin pek mümkün olamayacağını düşünmekteyim.

Saygılarımla,