şirket kaşesi

Sayın meslektaşlarım;
Müvekkilim şirket kaşesi ile şirkette yetkili olmayan yani hem temsil yetkisi hem de imza yetkisi olmayan şirket çalışanınca kaşenin üzerine imza atılmak suretiyle ve hatta bu imzanın dışında keşide tarihinin altına da çift imza atılarak bedeli nakden olan senet verilmiş.(Ancak çift imza atanın isim bilgisi yok)Alacaklı görünen taraf senedi icraya koymuş.Takibe itiraz edeceğim.Bu hususlarda tavsiyeniz nedir hatta Yargıtay kararınız mevcut mudur?
Bilgide yanlışlığa düşmek ve yanlış bir işlem yapmak istemiyorum.
Yardımlarınız bekliyorum.

Merhaba,
Daha önce benzer bir konu tartışılmıştı.O forumdan alıntıladığım karar aşağıda.
Saygılar
K. 1997/14373
T. 23.12.1997
• BONO ( Yetkisiz Temsilci Tarafından İmzalanan-Şahsi Sorumluluk )
• YETKİ OLMAKSIZIN İMZA ( Bono-Yetkisiz Temsilcinin Şahsi Sorumluluğu )
• ŞİRKET TEMSİLCİSİ OLMAYAN KİŞİNİN TEMSİLCİ SIFATIYLA BONOYU İMZALAMASI ( Şahsi Sorumluluk )
• ŞAHSEN SORUMLULUK ( Temsile Yetkisi Olmadığı Halde Bonoyu Temsilci Sıfatıyla İmzalayan Kişi )
2004/m.168/4
6762/m.690
ÖZET : İncelenen itiraz dilekçesinde İİK. 168/4. maddesinde yazılı olan açıkça bir imza inkarı mevcut değildir. TTK. 690. maddesinin göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 590. maddesi gereğince temsile selahiyetli olmadığı halde bir şahsın temsilci sıfatıyla bonoyu imzalaması halinde adı geçen, o bonodan dolayı şahsen sorumlu olur. Bu durumda borçlunun şirketin temsilcisi olmaması nedeniyle şahsen sorumlu olduğunun kabulü zorunludur

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının onanmasını mutazammın, 18.9.1997 tarih 8412/8836 sayılı daire ilamının müddedi içinde tashihen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 8.12.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : İcra takibinin dayanağı 5.2.1996 vade tarihli 715.428.000.-lira bedelli bonodur. Takip, lehdar Leman O. tarafından borçlu gösterilen Hasan T. hakkında yapılmaktadır. Senedin ( T..... İnş. Mlz. Tic.Ltd.Şti. ) adına keşide edildiği görülmektedir. Borçlu Hasan T. itirazında yukarıdaki olguyu ileri sürmüş, kendisinin şahsen borçlu olmadığını bildirmiştir. Ancak, dosya içerisine ibraz edilen 24.2.1995 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ve eki imza sirkülerinde şirket, bononun tanzim tarihi itibariyle Galip T'in temsil ve ilzama yetkili olduğu tesbit edilmiştir. İncelenen itiraz dilekçesinde İİK. 168/4. maddesinde yazılı olan ( açıkca bir imza inkarı ) da mevcut değildir. TTK. 690. maddesinin göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 590. maddesi gereğince temsile selahiyetli olmadığı halde bir şahsın temsilci sıfatıyla bonoyu imzalaması halinde, adı geçen, o bonodan dolayı şahsen sorumlu olur. Bu durumda Hasan T'in şirketin temsilcisi olmaması nedeniyle şahsen sorumlu olduğunun kabulü zorunludur. İtirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Merci Kararının yukarıdaki gerekçeyle bozulması yerine onandığı anlaşılmakla, karar düzeltme isteminin kabulü uygun bulunmuştur.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 18.9.1997 tarih ve 1997/8412-8836 sayılı onama kararının kaldırılmasına, Ordu İcra Tetkik Merci Hakimliğinin 9.6.1997 tarih ve 1997/71-106 sayılı kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 23.12.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi

Sayın Viyola
Teşekkür ederim ancak bu karar bana yetmedi.
Burada sadece muhatap yani borçlu şirket var ve üzerinde kimin imzaladığına dair bir isim yok.Aynı şekilde ödeme emrinde de sadece borçlu olarak şirket gösterilmektedir.

Şirketin temsil ve ilzamı, ticaret siciline tescil ve ilan edilmiştir. Ticaret sicili kayıtları, imza sirküleri vb. belgelerle senetteki imzanın şirketi temsil ve ilzama yetkili kılınan kişilerce imzalanmadığı iddiası ile imza inkarında bulunun.

sayın meslektaşım, icra hakimliğinde imzaya itiraz edin. kazanırsınız.

Alıntı: Yazan av.a.pinar Sayın meslektaşlarım; Müvekkilim şirket kaşesi ile şirkette yetkili olmayan yani hem temsil yetkisi hem de imza yetkisi olmayan şirket çalışanınca kaşenin üzerine imza atılmak suretiyle ve hatta bu imzanın dışında keşide tarihinin altına da çift imza atılarak bedeli nakden olan senet verilmiş.(Ancak çift imza atanın isim bilgisi yok)Alacaklı görünen taraf senedi icraya koymuş.Takibe itiraz edeceğim.Bu hususlarda tavsiyeniz nedir hatta Yargıtay kararınız mevcut mudur? Bilgide yanlışlığa düşmek ve yanlış bir işlem yapmak istemiyorum. Yardımlarınız bekliyorum.

Sayın av.a.pınar,

Cevaplar gelmiş ama(Sanırım soruyu bir tek ben anlamamışım)benim için aşağıdaki konuları netleştirir misiniz?
1- Soruda sözü geçen şirket senedi tanzim edendir. Siz ise lehdar veya cirantasınız (Alacaklı görünen taraf dediğinize göre).Doğru mu anlamışım.

2- Takibe itiraz edeceğim diyorsunuz. Cevaplar ise, imzaya itiraz edebileceğiniz yönünde...Sonraki mesajınızda ise,

Alıntı: Burada sadece muhatap yani borçlu şirket var ve üzerinde kimin imzaladığına dair bir isim yok.Aynı şekilde ödeme emrinde de sadece borçlu olarak şirket gösterilmektedir.

dediğinize göre, imzaya itiraz edeceğiniz anlaşılmaktadır.Sorum şu: Siz senette borçlu görünen şirketin imzasının, yetkili şahıs tarafından atılmadığı yönünde bir itirazda mı bulunacaksınız?

Saygılarımla

Hem imzaya hem borca itiraz edin. Temsil ve ilzama yetkisi olmayanın imzası ile şirket borçalandırılamaz.

Alıntı: Yazan av.a.pinar Sayın meslektaşlarım; Müvekkilim şirket kaşesi ile şirkette yetkili olmayan yani hem temsil yetkisi hem de imza yetkisi olmayan şirket çalışanınca kaşenin üzerine imza atılmak suretiyle ve hatta bu imzanın dışında keşide tarihinin altına da çift imza atılarak bedeli nakden olan senet verilmiş.(Ancak çift imza atanın isim bilgisi yok)Alacaklı görünen taraf senedi icraya koymuş.Takibe itiraz edeceğim.Bu hususlarda tavsiyeniz nedir hatta Yargıtay kararınız mevcut mudur? Bilgide yanlışlığa düşmek ve yanlış bir işlem yapmak istemiyorum. Yardımlarınız bekliyorum.

Senedin müvekkiliniz şirket yetkililerince düzenlenmediğini, senedin kim tarafından imza edildiğini bilmediğinizi, dolayısıyla icazetinizin de olmadığını, şirket yetkililerince imza edilmemiş olan senet dolayısıyla borçlu bulunmadığınızı belirterek, borca ve açıkça imzaya itirazla, beş günlük süre içerisinde takibin iptalini dava edebilirsiniz.

Takibin iptalini sağlamasına sağlayabilirsiniz, ancak işin bir de cezai boyutunu düşünmeli.

Burada alacaklı yan tarafından, şirket kaşenizin kullanılması (kaşeyi de inkar etmiyorsanız tabii) gerekçe gösterilerek, bilinçli olarak, evrakta sahtecilik yaptığınız iddiasıyla suç duyurusunda bulunulabilir. Eğer hukuki ihtilaftır denilerek takipsizlik kararı verilmez ise, müvekkiliniz şirket bünyesinde çalışanların tatbike medar imza örnekleri alınabilir. (Herkes şüpheli)

İmzanın şirket bünyesinde çalışanlardan birine ait olduğu tespit edilirse bence mesele yok, icazetinizin olmadığını beyan edersiniz ve tespit edilen kişi şahsen borçlu olur. Ancak, eğer tespit edilemezse... Bu durumda ne olur, doğrusu bundan sonrasıyla ilgili olarak hiç emin olmamakla birlikte, şirket yetkililerinin sorumluluğu gündeme gelebilir mi, diye düşünüyorum, zira kaşe gerçek, imzanın aidiyeti belirsiz, sıkıntılı bir durum...

Saygılarımla...

Sayın av.a.pinar,

Mesajınızı yeniden okudum da; "temsil ve imza yetkisi olmayan şirket çalışanınca imza edilerek verilmiş" demektesiniz, öyleyse senette isim olmasa da şirket olarak müvekkiliniz hangi şirket çalışanınca imza edildiğini bilmekte. Bu durumda yukarıdaki mesajımın ikinci bölüm sonundaki endişe de ortadan kalkıyor.

Saygılarımla...

Burada bahsettiğiniz şirket çalışanı, hem şirket kaşesi üzerine - şirketi temsil ve ilzama yetkisi olmadığı halde - imza atmak suretiyle yetkisiz temsilci sıfatıyla TTK. 690 göndermesiyle aynı kanunun 590. mad. gereğince, hemde senedin ön yüzüne çift imza atmış olduğundan bundan kaynaklı olarak şahsi malvarlığıyla sorumlu olur kanaatindeyim (Tanzim eden dışında senedin ön yüzüne atılmış her imza aval hükmündedir.) , bu gerekçelerle süresinde icra mahkemesine başvuruda bulunmanız gerektiği kanaatindeyim..

Sayın Meslektaşlarım;
Öncelikle cevaplarınız için sonsuz teşekkürlerimi sunarım.
Burada ben hem takibe hem de imzaya itirazda bulunmak istiyorum.Hem de istiyorum ki şirket çalışanına da daha sonra bir borç doğmasın.Kaşeyi inkar etmeyeceğim.Kaşe şirketin kendi kaşesi taklit sözkonusu değil.Davada karşı taraf şirkette çalışan x şahsı bunu imzaladı derse -takipta borçlu sadece şirketi göstermesine rağmen-sizce de bu dava açısından bir sorun çıkar mı?

ilk basta yapmanız gereken sey borclu takipte sırket gozuktugu ıcın şirket adına borca ve imzaya itiraz olacaktır..
şirket calısanına daha sonra borc dogmasını engellemek mümkün degıldır eninde sonunda imzayı kendisinin atttıgı tespıt edılırse sahsi sorumlulugu dogacaktır...
iyi calısmalr...

İmzanın kimin tarafından atıldığı belli ise, imzayı atan kişi Ağır Ceza da resmi evrakta sahtecilik suçuyla yargılanır ve yaklaşık 2 yıl ceza alır.
Senet üzerindeki imza şirkete ait değilse, şirketi bağlayan bir sorumluluk oluşmaz ve takip şirket yönünden iptal edilir yada borçlu olmadığı tespit edilir.

İmzanın kimin tarafından atıldığı belli ise, imzayı atan kişi Ağır Ceza da resmi evrakta sahtecilik suçuyla yargılanır ve yaklaşık 2 yıl ceza alır.
Senet üzerindeki imza şirkete ait değilse, şirketi bağlayan bir sorumluluk oluşmaz ve takip şirket yönünden iptal edilir yada borçlu olmadığı tespit edilir.