Yazılı eser sözleşmesinin sunulamaması halinde sözleşmenin varlığı nasıl ispat edilebilir?

Öncelikle merhaba,
Üzerinde çalıştığımız bir konu hakkında çıkmaza girmemiz sebebiyle yardımlarınızı bekliyorum.

Taraflar arasında yapılan bir yazılı eser sözleşmesi mevcut. Bu sözleşmenin konusu düğün merasiminin gerçekleştirilmesi ve fotoğraf,video kaydının teslim edilmesini içermekte. Fakat sözleşme düğün sahiplerinde bulunmamakla beraber ödemelerin yapıldığına için faturalar bulunmaktadır.

Tüketici Mahkemesinde sözleşmeye aykırılıktan açılacak olan maddi ve manevi tazminat davasında sözleşmeyi delil olarak sunamamak davanın reddine yol açar mı? (Davalı düğün salonu sahipleri sözleşmenin yokluğunu iddia edebilir mi ?

Yazılı delil başlangıcı(düğün salonunda çekilen fotoğraflar, ödeme dekontları vs.) kullanarak sözleşmenin varlığı ispat edilebilir mi ?

Teşekkür ederim.

Merhaba,
olayda eser'in teslim borcu yerine getirilmemiş.
Bu durumda siz eserin teslim edilmediğini iddia ettikten sonra ispat yükü yüklenicidedir. Yüklenici teslimi ispat etmelidir, görüşündeyim. Çünkü olayınız

TBK m. 207'deki aynı andan ifa kuralının istisnasıdır. İstisnası olmasaydı bedeli avans olarak verdiğini ispat ile yükümlü olacaktınız.

"TBK m. 2017: Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler."

Ancak bu peşin satışlarda geçerlidir. Bu maddedeki kurala ilişkin karar:

[( 19. Hukuk Dairesi 2015/4642 E. , 2015/15184 K.)
Kredi kartı ile yapılan satış peşin satış niteliğinde olup, ödeme yapıldığı anda malın teslim edildiğine karine teşkil etmektedir. Bu itibarla karinenin aksini, yani kredi kartı ile yapılan ödemenin avans niteliğinde olduğunu, malın teslim edilmediğini iddia eden davacı ispat yükü altındadır. Hal böyle olunca, mahkemece davacıdan iddiasını ispata dair usulüne uygun delilleri sorulup bu deliller toplanıp tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek bir hüküm kurulması gerekirken ispat külfetinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.]


Olayda ise önce bedel verildiyse, fatura tarihi düğünden önceyse aynı anda ifa kuralı malumunuz geçerli olamayacaktır.

Bu durumda işsahibi bedeli ödediğini ispatla yükümlü olacaktır.

Bedelin ödendiği fatura ile ispat edildiğinden, bu kez ispat yükü yer değiştirecek yüklenici eseri teslim ettiğini ispatla yükümlü olacaktır.

(19 HD, 23.01.2012 T, 2011/6471 E, 2012/659 K). ( 19. Hukuk Dairesi 2015/4764 E. , 2015/15672 K.)sayılı kararları, aşağıdaki yüksek lisans tezlerini incelemenizi tavsiye ederim.

https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerk...uSonucYeni.jsp


Faturaya itiraz edilmediğini düşünüyorum?

Eğer edilmediyse de; itiraz edilmemesi malın teslim edildiğini ispatlamaz.

" 11. HD. 20.2.1986, E. 86/5016, K. 86/5415 kararında, düzenlenen faturalara süresinde itiraz edilmemiş olması malın teslim alındığına delalet etmeyeceğine, taraflar tacir olduğuna göre ibraz edilen deliller her iki tarafın defter kayıtları incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekti...."
"Yargıtay, sadece fatura göndermenin alacak hakkı doğurmayacağına, satış sözleşmesine dayanan davacının bu ilişkiyi ve malın teslim edildiğini kanıtlamakla yükümlü olduğuna karar vermiştir.( Yargıtay 19. HD. 17.3.2003, E. 457, K. 2266 ) (Bakını:FATURA VE FATURANIN İSPAT GÜCÜ YÜKSEK LİSANS TEZİ-SEVİL BAYAR)
*****************************************
XIII. Faturaya itiraz edilmemesi, malın teslim edildiği ve işin yapıldığını göstermez.( HUKUK MUHAKEMESİ KAPSAMINDA KARİNELER VE FATURANIN HUKUKİ NİTELİĞİ)(Vildan PEKSÖZ)


Satım sözleşmesine ilişkin yorum yaptığım için konunun eser sözleşmesi boyutu ve detayları değerlendirilmelidir.